Пришло время и/или указание свыше:
университет, колледж, коммерческий центр профессиональной подготовки, корпоративный университет решили/вынуждены реализовывать в своей деятельности смешанное обучение.
Обычно преподавательский состав от такой новации далеко не в восторге, а сторонников blended learning немного. И не только потому, что это связано с серьезными организационными изменениями, новыми видами работ, затратами значительных ресурсов и т.п. Дело, среди прочего, и в том что преподавательский состав весьма и весьма разнороден. Это люди разного возраста, разной квалификации, с разным педагогическим опытом и профессиональными предпочтениями. Часть же преподавателей просто не понимает, чего от них хотят, еще часть - просто не желают изменять(ся) что-либо. И чем крупнее образовательное учреждение (в университетах преподавателей сотни и тысячи), тем выше степень разнообразия индивидуальных опытов и предпочтений, мировоззренний и дидактических подходов.
Из моей практики: провожу смешанный курс по смешанному обучению.
Целевая аудитория – преподаватели центра повышения квалификации специалистов одной очень массовой, а другой – весьма элитной профессии. Люди этих профессий обязаны проходить ежегодную аттестацию.
Сама же компания - один из безусловных лидеров в своем деле в РФ. Работающие в ней преподаватели на рынке просто нарасхват. И прекрасно осознают, что от внедрения смешанного обучения и их учебный центр, и каждый из них лично нимало выиграют. Явного глубинного сопротивления введение blended learning не наблюдается.
Цель курса: самоопределиться и спланировать свою преподавательскую деятельность в кратко- и среднесрочной перспективе в связи широким внедрением смешанного обучения в компании.
На удивление высокую активность и прекрасные результаты показывают слушатели. (Никогда еще с такой сильной, ровной и равной по уровню квалификации аудиторией не сталкивался).
Столь же прекрасно выполняется и итоговая работа: каждый преподаватель составляет содержательно-деятельностную матрицу своего курса (В матрице расписывается, что и как на каждом из этапов освоения содержания курса будут делать преподаватель и их слушатели)
Результаты-то хорошие, да лежат, с удивлением обнаруживаю, в 4-х разных, если не противоположных, образовательных парадигмах:
- в половине случаев - просто доброе советское знаниецентрированное обучение,
- 1/4 работ выполнена в рамках компетентностного подхода (с действительно правильным и глубоким пониманием требований ФГОС),
- еще 1/4 работ - чистой воды социальный конструктивизм.
- одна - и блестящая работа - сделана в парадигме анархической, радикально либеральной дидактики.
Такие вот полипарадигмальность с многоукладностью в одном образовательном хозяйстве. И это при том, что молодежи до 35-40 лет в аудитории 2-3 человека из 15.
Трудные вопросы:
- Допустим ли такой плюрализм образовательных подходов в одном отдельно взятом учреждении образования?
- Как в условиях такого плюрализма работать образовательному учреждению:
- подбирать и/или готовить новые кадры преподавателей,
- учить одни студенческие группы по-советски, другие - в духе конструктивизма, а третьи - в дидактики анархизма?
- формировать образовательную политику,
- определять приоритетные направления развития,
- наконец, подбирать программные инструменты и сервисы, удовлетворяющие каждой из парадигм (в моем случае LMS, установленная в компании. явно не дотягивает для реализации конструктивистского подхода в обучении, не говоря уже о либертианском).
Однако вместе с коллегой, Сергеем Запорожченко, готов рассказать о разрешении подобных и многих иных трудных вопросов здесь.
И, под занавес,
Самый трудный вопрос:
а не является ли смешанное обучение некой новой парадигмой, которая вовсе не копирует, не переносит механически в смешанный формат упомянутые выше подходы (и, тем более, индивидуальный преподавательский опыт) к обучению.
А вдруг, blended learning - это особая. специфическая образовательная парадигма?
Да об этом - уже в следующий раз.
