Два языка электронного обучения. Логические предпосылки воздействия

Автор: Владимир Наумов

С давних времен люди, влияющие на других людей, искали наиболее эффективные способы такого влияния. Началось это, как минимум, в Древней Греции с противостояния двух риторических направлений: софистического (подчинить себе собеседника любыми средствами) и аргументационного (убедить собеседника посредством фактов и логических доказательств, опираясь на истину). Сменяли друг друга цивилизации, свершались социальные и технические революции, но человек и его язык (вернее, речь) по-прежнему пользуются обоими подходами.
Так сложилась две речевые технологии

1. Классическая (доказательная)
2. Агональная (соревновательная)

Классическая	Агональная
Доказательность, научность, логичность, поиски истины и объединяющих смыслов, опора на объективные данные и факты	Управление человеческим поведением посредством преднамеренного, как правило, нарушения логики, ложных аргументов, не доказательством, а убеждением, внушением, путем встраивания сиюминутных истин в индивидуальные контексты
Например
Никто не говорит о полном отказе от печенья, а вот увлекаться им не нужно Кондитеры выделяют такие основные виды печенья: сахарное, бисквитное, затяжное, песочное, сдобное, сбивное, слоеное, овсяное и галетное. Так, … при диетах, связанных с проблемами ЖКТ, врачи рекомендуют галетное печенье. Печенье может также принести свою пользу: оно богато фосфором, калием, железом, органическими кислотами. Источник		Печенье не черствеет! Питательнее, выгоднее булки! Продает Моссельпром, отделения в любом переулке. Владимир Маяковский

В чем же секреты живучести и успешности агональных текстов и агональной аргументации? В нас с вами, в том, что мы открываем таким воздействиям сразу три канала:

• Логический
• Психологический
• Языковой (лингвистический)

Четыре этапа работы с персональной учебной сетью

Автор: Иван Травкин

В качестве итога второй темы #соразвит14 и общего практического руководства по персональной учебной сети, предлагаю мою концептуализацию четырех этапов: построение, фокусирование, отображение и визуализация. Этапы выделены с точки зрения задач самостоятельного неформального (informal) повышения квалификации и профессионального развития в Интернет.

Это сообщение адресовано, в первую очередь, моим коллегам по курсу #соразвит14, дискуссия с которыми помогла собраться с мыслями. Отвечая на их вопросы, я заново взглянул на то, о чем долгое время думал и пытался рассказывать. Помимо коллег-однокурсников, думаю, изложенное будет интересно всем, кто интересуется социальным обучением в корпоративном секторе и связывает с ним будущее e-learning.

Биржа контента и рейтинги. Кому-то нужен открытый рынок e-learning?

Автор: Павел Безяев

Последнее время в сообществе e-learning активно обсуждаются идеи по созданию биржи контента. Даже появляются некие очень упрощенные прототипы. Меня вопрос создания прозрачного рынка e-learning волнует давно. Готов ли к этому рынок и действительно ли это нужно заказчикам и уже тем более провайдерам электронного обучения?  Вопрос очень даже не простой. В свое время мне казалось просто диким то, что происходит на «рынке» сейчас. Когда государство год за годом выделяет миллиарды (!) на проекты, в которых только меняется название, а по сути это тот же движок на базе Moodle, те же сканированные учебники и немного анимированных материалов, те же люди и тоже отсутствие ярких результатов. А в корпоративном секторе есть провайдеры, выдающие за инновации функции LMS, которые считали минимальным набором еще году так в 1998 и потом еще годами не могут это внедрить – выкачивая деньги и нервы заказчиков. А заказчики – считают, что СДО должна стоить копейки, при этом готовы отдать пару миллион (спасибо!) за разработку яркого, но сомнительного по эффективности электронного курса. Или готовы брать на работу специалистов уже за сотни тысяч рублей в месяц, но бюджеты на внедрения и развитие LMS закладывают на порядок меньше и ждут при этом каких-то чудес. А эти чудесные сравнении коммерческих LMS, когда каким-то образом оказывается, что у каждой системы стоят «+» напротив любого пункта интересного потенциальному клиенту. Ну, просто все системы идеальными получаются на бумаге, только вот на практике все сильно отличается. С другой стороны, если возвращаться к бирже контента, то глядя на сложившуюся ситуацию, как разработчик курсов я могу и не очень хотеть какой-то дополнительно открытости. Почему? Потому что иногда я с удивлением узнаю, что кто-то готов делать интерактивные курсы для компаний раз так в 10 дешевле, чем готов делать я. Я не знаю точно насколько эти курсы хуже, но догадываюсь, но самое страшно, что и 90% заказчиков не могут этого знать. Ну, нет пока у нас не нормальных критериев эффективности курсов. Все по-прежнему очень субъективно. Конечно, можно надеяться, что кто-то добросовестно оценит курс хотя бы по трем уровням Крикпатрика и это будет отражено в рейтинге, но ведь 80% такой оценки не сделают, а значит рейтинги будут малоинформативными и все будет решать цена. Тогда мне и другим разработчикам придется или делать свои курсы себе в убыток или делать их раз в 5 хуже, чтобы получать заказы. А выиграют ли от этого заказчики? 

Вопрос. Можно ли сделать подобный ресурс для LMS? Точно нет – не набрать критическую массу. Но как бы было интересно, если бы такой ресурс посвился и честно отображал происходящие на рынке. Вот бы многие заказчики удавились, узнав, как один и тот же провайдер продает свое решение с разницей на порядок или что результат многолетнего дорого внедрения, можно приобрести у другого подрядчика в качестве «коробки» раз так в 100 дешевле. Появление такого ресурса означало бы уход с рынка целой армии «мертвых» систем. Полезность такого ресурс для заказчиков была бы однозначной, но с другой стороны я, как консультант, в общем-то могу быть доволен тем, что существует сейчас. Тем, что действительно есть огромные риски приобрести «кота в мешке», если пытаться делать это без помощи независимых экспертов.

Вот такой вот у нас пока интересный рынок e-learning. Такой вот «прозрачный» и «объективный»…

Удачи!
Павел Безяев

Источник

Влияние современных трендов на создание электронных курсов

Автор: Михаил Тресер

За последние несколько лет резко изменились требования к электронным курсам и к программам, в которых они создаются. Тренды, навязанные общественным мнением, подбивают авторов курсов создавать нечто совершенно отличное от того, к чему мы успели привыкнуть. Безусловно, многие новшества проходят мимолетно, не успев отстоять своё право на существование и разговоры о них стихают спустя пару лет. Но есть и такие, которые не только продолжают обрастать реальными примерами, но и находят применение в повседневной работе во многих отраслях.

Начать работу над Geenio нас подбили не модные маркетинговые слова и не разговоры коллег, а наша собственная необходимость в удобном решении, которого, к сожалению, мы не могли найти для себя в тот момент. Дело в том, что половина нашей изначальной команды состояла из специалистов работающих в сфере E-Learning, создающих курсы и обучающих коллег внутри компаний. Каждый из нас по отдельности усилено пытался подобрать оптимальное решение для своей организации, но предлагаемые варианты от различных поставщиков не устраивали. Приходилось понижать свои требования к продукту и продолжать работать с тем, что есть.

Как-то так совпало, что мы все столкнулись со схожими проблемами практически одновременно и на фоне всего этого появилась идея создать собственный инструмент, с блек-джеком и геймификацией. Такой продукт, который прежде всего покрывал бы наши нужды и позволял использовать современные технологии отрасли. При этом у нас было ещё одно важное требование к продукту – интерфейс должен соответствовать нынешним стандартам интернет-сервисов, а не выглядеть пережитком 90-ых.

Постепенно абстрактная идея стала развиваться и оформилась в виде структурированного описания проекта. Сформировалась основная команда с четко распределенными ролями и в работу включились программисты и дизайнеры, которые, в свою очередь, привнесли в проект много инновационных решений.

Изначально наши аппетиты были безграничными, хотелось добавить очень много различных модулей и функций. Нам стало понятно, что всего сразу мы охватить не сможем. Было решено выделить основные проблемы и нужды, которые требовалось решить в первую очередь. Таким образом вырисовались три основных модуля системы:

• Инструмент для создания курсов (Редактор)
• Конструктор тестов
• Система управления обучением (LMS)

Что такое нелинейность и зачем она нужна?