Летняя школа e-learning. Выпуск 11-й. Впечатления

Впечатления участника и организатора.

Автор: Елена Локтева

Наверное, это будет первая публикация о Школе, в которой не будет ни слова с позиции организатора - просто потому, что в этот раз я, как организатор, почти ни о чем не думала. За что отдельное спасибо как всем участникам, так и принимавшему нас "Фестивальному". Мой отзыв в этот раз - это отзыв участника.

День 1-й. Фантастические артефакты Натальи Кузнецовой

До сих пор все Школы открывали белорусские ведущие - по закону гостеприимства, так сказать. В этот раз эта традиция была нарушена: Школу открывала россиянка Наталья Кузнецова, известная в сообществе ведущая вебинаров про e-learning, человек творческий и разносторонний. Забегая вперед, скажу, что из 6 мастер-классов ни один, пожалуй, не смог бы так раскрепостить участников и настроить их на командную работу на все 4 дня.

Ибо нас ждала игра в стиле фентези. Нас разделили на 4 страны, подчиненные 4 основным стихиям - Воды, Огня, Земли и Воздуха. Нам нужно было построить общий мир, в котором нет границ, и все страны приносят друг другу пользу. Для этого нужно было включить несколько артефактов, а потом из подручных материалов построить мост, по которому в общую чашу спустить камни разных стихий. Чаша и камни были настоящие, и мосты мы тоже строили настоящие.

Идея мастер-класса была в том, чтобы показать собравшимся экспертам (а состав в этот раз был очень сильный), как не угодить в ловушки компетентности. Мы учились видеть одну и ту же задачу с позиции разных ценностей.
К сожалению, учились не на своей предметной области, а на абстрактной задаче. Уверена, если бы мы строили не новый мир, а создавали университет (пусть даже Хогвардс), то все ловушки вылезли бы как миленькие, и мы бы как раз нарвали шаблонов. 

Но Наташа нас с самого начала предупредила: будет эксперимент, и может не получиться. И меня порадовало, что все включились в этот эксперимент и прошли его до конца с большим задором, выполняя все задания - даже те, что не до конца были понятны. И вся критика была очень конструктивной, много было советов и идей, как улучшить.

А теперь о прекрасном. Наташа - гений метафор. Сколько идей заданий для электронных курсов я скреативила благодаря ее мастер-классу! Артефактом в этой игре был набор элементов, которые образовывали определенную форму на слайде. Нужно было найти место для каждого элемента - иначе артефакт "не заработает". А ведь сделать такие задания в том же iSpring совсем несложно - если, конечно, их сначала придумать :)
Аналогично - с мостом, который нужно строить, чтобы по нему наполнить общую для всех команд чашу. Онлайн-сервисов, с помощью которых можно сымитировать такую чашу с мостами, которые нужно построить - воз и маленькая тележка. Вот вам и геймификация в чистом виде. Только включай креатив!
В общем, спасибо Наташе: меня из пары ловушек компетентности точно вывела. Попробую на одном из курсов реализовать некоторые появившиеся задумки.

День 2-й. Белорусский

Все белорусские ведущие выступали именно в этот день. Можно сказать, что этот день был посвящен бизнес-анализу. Но по порядку.

Сначала на мастер-классе Виктории Пилипцевич мы анализировали заинтересованных лиц образовательных продуктов. И, увы, подтвердились некоторые мои опасения.

• При создании образовательных продуктов мы в лучшем случае собираем хотелки Заказчика и худо-бедно анализируем целевую аудиторию. Мы теряем большие группы заинтересованных лиц (стейкхолдеров), т.е. не учитываем их интересы. В итоге получаем большие группы противодействующих там, где должны бы получить большие группы поддерживающих. 
• Причина 1 этих потерь - мы попросту путаемся в понятии "заинтересованное лицо". Даже когда даешь определение, кто такой стейкхолдер, туда невероятным образом попадают все те, кто совсем не заинтересован в продукте (то есть те, чьи интересы вообще не надо учитывать) - например, конкуренты. Логика простая: раз оказывает влияние, значит, стейкхолдер. Видимо, потому и побаиваемся делать некоторые шаги - что "стейкхолдеры"-конкуренты подгадить могут.
• Причина 2 - боязнь объема работ, связанных с анализом стейкхолдеров. "Нам бы хотя бы этих учесть" - очень популярная позиция. Еще более популярная - "А этих никто и не спрашивает" - странным образом формируется именно по отношению к обучаемым. Так что копья про мотивацию в обучении еще ломать и ломать: кто такой обучаемый, чтобы учитывать его интересы?

На моей части мастер-класса по анализу данных я сделала еще два вывода: утешительный и не очень. 

• Утешительный. Участники пришли к выводу, что образованию нужны аналитики. Особенно - при внедрении ИТ в учебный процесс. Аналитики, которые соберут корректные модели данных и помогут выбрать необходимые решения.
• Неутешительный. Объем и сложность аналитических работ может напугать, и от аналитики могут отказаться. Особенно - при создании востребованных на рынке программ для подготовки сильно недостающих специалистов. Быстрое, пусть и неподходящее решение, выиграет у тщательно взвешенного - даже если оно не дает высоких результатов (проклятые 20% результативных выпускников и тут включаются). Проще подогнать процесс под громоздкую, но готовую платформу, чем подобрать простые ИТ-решения и сделать процесс таким, каким он должен быть. 

Единственная надежда - творческие преподаватели, которые как раз внедряют технологии в свой процесс аккуратно, по шажочку, на тех участках, которые готовы передавать компьютеру.

Буду много думать над этим. По крайней мере, мой энтузиазм на предмет переноса технологий проектирования ИТ-решений на образовательные проекты поубавился. Надеюсь, что временно.

Вторая часть мастер-класса по управлению данными была "на совести" Сергея Запорожченко. И тут меня тоже ждали два инсайта.

• Я разобралась наконец-то, что такое TinCan, и поняла, что это то решение, которого я ждала.
• Но, вероятно, ждала я его напрасно: аналитика, которую я хотела бы собирать по ходу обучения, будет таких объемов, которые адекватно переработать вряд ли представляется возможным. 

То есть и здесь рассчитывать можно только на преподавательское мастерство и интуицию.

День 3-й. Мобильный и визуально выверенный