пятница, 22 февраля 2013 г.

Проектирование электронных курсов (о вебинаре Кухаренко В.Н.)



Автор: Марина Литвинова
Блог автора 

Посмотрев запись вебинара «Новые направления в проектировании курсов» пришла к мысли, что основной большой плюс этого материала – в том, что он заставляет задуматься и рождает много размышлений, вопросов и идей, подталкивает вспомнить знакомое и узнать о незнакомом. Просматривая вебинар, я снова вернулась ко многим темам, блогам и постам, чтобы просто заново посмотреть-прочитать статьи, а также совершенно случайно нашла техническое задание на разработку электронного курса. 

Спасибо Владимиру Николаевичу Кухаренко, автору этого доклада, и Юрию Николаевичу Белоножкину, который, на мой взгляд, гармонично дополнил тему.

Текста ниже будет много. Сначала хотела взять несколько интересных мыслей и поделиться ими, в итоге получилось 3 страницы конспекта и к ним - много параллельных источников по теме из этого блога и других.

Пожалуйста, не берите эти идеи как аксиому. Отталкивайтесь от них как от фундамента, на котором будет построен ваш электронный курс и ваш экспертный опыт. 
В своем докладе Владимир Николаевич рассказывает о том, что:

1. Необходимо понимать само значение проектирования. И для того, чтобы найти ответ на вопрос, что же это для электронного курса, стоит обратиться к технике, где этот вопрос давно решен. Например, возьмем определение «Проектирование – это целенаправленная деятельность по решению задач» и задумаемся над тем, какие задачи должен решить ученик после прохождения обучения. Задумаемся над тем, какого студента готовит вуз – исполнителя или творческую личность? 

2. Этапы проектирования также хорошо отображены в технике, и они включают в себя:
- исследование ситуации
- анализ и преобразование задачи
- определение границ, промежуточных решений, конфликтов
- варианты проекта
- выбор окончательного варианта.
Отталкиваясь от этих этапов, подумайте, как перенести их на процесс создания электронного курса. Того, который представляет собой «распланированную преподавателем деятельность (со структурированными материалами) по освоению определенного предмета»

3. Еще одно важное понимание для разработки курса – это процесс развития дистанционного обучения, того, как оно возникло и изменялось, на каких теориях оно основано, почему возникали и исчезали те или иные тенденции. 
(Красиво процесс развития ДО нарисован тут)
 
Например, сейчас появилось новое направление – cMOOC, которые представляют собой открытые курсы и требуют совершенно других приемов для взаимодействия ученика и учителя. Возникают альтернативы оценки знаний учителем, такие как самооценка и оценка в группе. (О теориях электронного обучения хорошо написано тут)

4. Идеальным конечным результатом (не курсом, именно результатом) может стать такая формулировка «студент освоил предмет на 100%, и может задать сложный вопрос, на который у преподавателя нет ответа.
От себя добавлю: эта формулировка вызвала много обсуждений. Правильный ли такой подход? Было добавлено, что нужно учитывать конкретную ситуацию; ответов на вопросы не должно быть в материале, который дает преподаватель; «такие вопросы легко найти, если спросить, а как это применить в практике»; студент не сможет сформулировать вопрос, если он не знает дисциплину. Сам Владимир Николаевич поделился опытом: он объявил студентам, что поставит хорошую оценку на экзамене только за то, что они зададут ему три вопроса, на которые он не сможет ответить. И .. студенты не задали ни одного… Здесь есть над чем задуматься, правда? 

5. Есть несколько моделей для проектирования. 

- Основа для любого эл. курса – модель ADDIE: Analyze (анализ), Design (дизайн), Develop (разработка), Implement (применение), Evaluate (оценка).  От себя: много интересного про модель нашла тут и немного тут. 

- Если говорим о корпоративном обучении, то отталкиваемся и от Блума (что должен знать, понимать и использовать сотрудник для выполнения своих функций, говорим о четких инструкциях). В отличие от корпоративного сектора, академический сектор готовит студентов для того, что они будут использовать через 5 лет, обучая мыслить творчески, искать и находить различные подходы. (Очень здорово про таксономию Блума - в конспекте Константина Бугайчука в его блоге)
- Следующая модель, более упрощенная – модель проектирования обучения Джерольда Кемпа. Но в целом, ADDIE и модель Кемпа, схожи.

- Еще две модели – SAM1 и SAM 2 (схемы хорошо визуализированы в докладе,см.запись)
От себя: об этих моделях не слышала, они меня заинтересовали. Первая, SAM1  – для быстрой разработки простых курсов, вторая – для более сложных. Она включает три основных этапа: оценка, дизайн (проектирование) – создание. В процессе разработки можно несколько раз пройтись по этим этапам для того, чтобы достичь нужного нам результата. Модель SAM1 отличается более сложной схемой, включает предварительную фазу оценки того, что хотим достичь и на каких основаниях, далее идут этапы проектирования (оценка-проектирование-прототип) и внедрения.
Интересное дополнение к моделям проектирования предложил Юрий Николаевич Белоножкин. Цитирую максимально близко к тексту: «Нельзя просто говорить о моделях проектирования без учета особенностей бюджета, времени, возможностей, платформы, требований, стандартов, потребностей обучающихся, команды, ресурсов и т.д. Иначе будет слишком идеалистично.  Для того, чтобы построить верный процесс проектирования курса нужно сложить «идеальную цель (модель)», «системные ограничения» и «требования, в т.ч. потребности студентов».

Далее было очень много обсуждений, которые мне хочется изложить вопросами для того, чтобы вы тоже могли принять участие в ответе на них:
  1. Можно ли оценить курс по временным затратам на его разработку? А другие ресурсы, такие как деньги, технические возможности, опыт и потенциал преподавателя, возможности – как они влияют на разработку? 
  2. Как создать хороший курс, если возможности (технические, временные, квалификационные) ограничены? Что больше всего повлияет на качественный результат? 
  3. Не лучше ли заменить формулировку «идеального курса» на «качественный курс». И тогда качественным будет курс, который создан разработчиком, вложив свой опыт и потенциал, используя максимум имеющихся ресурсов и возможностей. Достаточно ли это формулировки? Упростит ли она споры и дебаты о том, что такое идеальный курс? 
  4. Использовать определение «качественный курс» понятнее и удобнее, чем «идеальный»? Качественный – это курс, который достиг поставленной цели. Кто должен оценить это достижение? 
  5. Чтобы создать качественный курс, достаточно пройтись по всем этапам создания и добиться того, чтобы они были качественными. Когда допускаются ошибки на каком-то из этапов (например, неправильно сформулирована цель или же и цель и контент замечательные, но не учтена андрагогика и т.д.), то и результат не может быть качественным.  Согласны? 
  6. Какую роль играет пилотный запуск курса? Можно ли разработать качественный курс с первой попытки (то есть не внося в него корректив)?  
Добавлю от себя: речь шла о том, что такое маловероятно с первого раза, что есть период (пилотный), в течение которого курс проходит некое тестирование. На мой взгляд, данный этап очень важен. Видела примеры обязательных анкет обратной связи и в корпоративном секторе. Они использовались для оценки новых курсов в течение первых месяцев использования. И важен этап пилота, по моему мнению, потому, он включает в процесс создания курса участника, который не был задействован ранее – самого учащегося. 
7. Нет экспертов в дистанционном обучении и нет критериев эффективности – почему существует это мнение? Ведь есть эксперты по каждому этапу проектирования (например, педагогические дизайнеры), есть общие знания по процессу обучения (ведь дистанционное – это такое же формат взаимодействия ученик-учитель с теми же вопросами мотивации, есть диалог – хорошо, нет – плохо и т.д.). Но возможно ли то, что нет экспертов по процессу дистанционного обучения в целом, тех, кто может пройтись по всем этапам, получив результат и оценив его, применив определенные критерии? И еще один интересный вопрос – а может ли оценить качество сам разработчик (преподаватель), применив своей критерии внутренней оценки того, на сколько качественно он выполнил работу?
От себя: с критериями и правда тихо или же много теории. Хотя недавно нашла некоторые идеи (или попытки) связать критерии эффективности работы сотрудников и показатели их проф.компетентности, оцениваемые в СДО. Мы в банке также проводили эксперименту по установлению связи между рейтингом сотрудника и его результатами обучения, но итоги нас тогда не порадовали. 

(По KPI СДО можно присоединиться к обсуждению в форуме. В тему оценке статья  Кухаренко В.Н. - Таксономия Блума и оценка курса по Киркпатрику).

Очень надеюсь, что подтолкнула вас на размышления и на то, чтобы глубже смотреть на сам процесс разработки электронного курса, прислушиваясь к экспертам в той или иной области дистанционного обучения. 

Автору доклада и всем участникам - большая благодарность за вебинар и его запись.

П.С. Для погружения в тему проектирования курсов также рекомендую почитать посты из блога сообщества: 


Автор:
Ярлыки: , , , , ,

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Подписаться на: Комментарии к сообщению (Atom)