среда, 11 января 2017 г.

Почему все так боятся, что сотрудник будет списывать?

Автор: Марина Литвинова

Ну почему, все так боятся, что сотрудник будет списывать? 

Этот вопрос меня волновал еще в 2012 году. Потому что, работая на тот момент в ПриватБанке, у меня была задача разработать систему проверки честности ответов на тесты с помощью веб-камер. При чем желательно двух. Одна смотрит на сотрудника, другая на его монитор. Тот способ проверки, который существовал ранее (выборочное контрольное тестирование, которое назначалось обучающим центром) уже не устраивал. Хотелось чего-то более "модного" что-ли. Как же я обрадовалась, когда по разным причинам пришли к выводу, что новый способ проверки честности обучения нецелесообразен. Потому что даже описывать этот процесс было весьма странно, не то, что реализовывать. 


Я думала о том, так ли важна проверка честности? Это в школе, в институте важно проверить, сам ли сдал, проверить честность. Потому как проверить на практике применения в жизни редко получается (отдельная тема востребованности школьных знаний).  А на работе, когда есть функциональны обязанности, для выполнения которых нужно не только знать (сдать самому тест), но и уметь выполнить конкретное действие, так ли важна проверка на честность, за которой мы гонимся? Если есть мотивация, если есть цель и практическая ценность самого курса - его изучат и сами сдадут. 


Например, мне нужно приготовить борщ, а я не умею. Но нужно и всё тут. Гугл в помощь. Я найду рецепт,  приготовлю борщ,  запомню или запишу рецепт, чтобы использовать далее. Если мне нужна информация, и знаю, что она пригодится для неодноразового использования, зачем мне искать какую-то соседку тетю Машу, которая один раз за меня приготовит этот борщ? :) А мы ищем тех, кто проконтролирует невмешательство тёть Маш в кухонный быт недобросовестных хозяек...


За что бороться: за мотивацию или за честность?


В общем, это я писала еще в  2012 году. Но мнение по поводу честности у меня осталось прежним: не нужно проверять честность сотрудника, а нужно создать условия, когда он будет учиться честно.


Александр Слепец из банка Форвард - настоящий профи в плане тестирования. На одной из встреч корпоративных экспертов e-learning он посвятил тестам целый доклад. Можно выделить ряд советов от Александра о том,

Как бороться с нежеланием проходить тесты (и вытекающим списыванием):
  1. Не только кнутом, но и пряником и различными PR-методами: например, сделать рейтинг с фотографиями участников тестирования.  
  2. Многое зависит и от корпоративной культуры компании, работайте над ее развитием. 
  3. Попробуйте дать бОльший период для сдачи теста. По опыту Александра 40% сотрудников сдают тест сразу после назначения, остальным нужно какое-то время.  
  4. Очень хорошо работают автоматизированные напоминания. Через 5 дней после начала тестирования сделайте выборку и направьте информацию на всех, кто должен пройти тест, например так: "Поздравляем Львовское отделение, где все сотрудники успешно сдали тест! И внимание Ровенскому отделению: у вас осталось 10 дней, а пока никто не прошел тестирование". - работайте с экспертами, которые создают тесты, учите их правилам создания вопросов и ответов, 
  5. Учитывайте, что взрослый человек способен держать концентрацию 20 минут, потому ваши тесты не должны занимать больше времени, 
  6. Если разработчик допустил ошибку в тесте, а сотрудники уже его прошли, то в таком случае не забывайте 1)  проанализировать первые тестирования, 2) признайте свою ошибку и постарайтесь быстро исправить, принести извинения и пересчитать баллы сотруднику.
  7. Понимайте, что могут измерить тесты:. Это 3 уровня по таксономии Блума: знание, понимание, применение. По Блуму "применение" - это применение полученных знаний в похожей или др ситуации, то есть тут мы используем кейсовые вопросы. В e-learning существуют и другие способы отработки и проверки знаний, кроме автоматических проверяемых тестов.
  8. Анализируйте отчеты по результатам тестирования и делайте выводы. 
Об отчетах в тестах детально почитайте тут. Рекомендую настоятельно:
Быть или не быть. Или почему 700 лучше 4000 тестов?



После конференции elforum 2016 у нас снова всплыл вопрос о честности прохождения тестирования. Он очень волновал многих участников мероприятия. При том, что о самой технике тестирования мы не говорили, о мотивации и эффективности очень мало, зато о том, а сами ли сотрудники проходят тесты и как их проверяют, спрашивали часто. Почему же так сильно не доверяют сотрудникам? Почему, все так боятся, что сотрудник будет списывать? Может проблема в подходе к тестированию? 

Андрей Кубай, с которым мы обсуждали эту тему во время концеренции, работает в американской компании и такое переживание по поводу списывания у них не наблюдается вообще, вот вообще об этом не волнуются заказчики электронных курсов. Договорились мы до того, что я предложила сделать мышку с детектором 
лжи :-). Дискуссию можно почитать ТУТ или даже принять участие. 

Основные идеи дискуссии о том "почему все так боятся, что сотрудник будет списывать":
  • проблема в подходе к тестированию, отсюда и страхи, 
  • можно придумать кучу способов сделать так, чтобы сотрудники умоляли их потестировать и даже подумать не могли, чтобы списывать. И что если этого не происходит, то у руководства проблемы в обучении персонала, да и в подборе тоже,
  • если тестирование обучающее, то это одна ситуация,  а если оно контрольное и карается минусом по з/пл....То контроль очень даже актуален. Здесь нет однозначного ответа.. Проблемы могут быть с обучением, могут с заказанным бизнесом уровнем спецов набранных по дешевле, с мотивацией и демотивацией, с конечной целью тестирования, 
  • видео наблюдение- прохождения курса с целью контроля -маразм, есть более простые методы, а вот с целью проверки логики навигации очень даже есть смысл, 
  • на самом деле можно и тесты сделать такие что не спишешь. Просто иногда быстрее и целесообразнее видеонаблюдение, 
  • подумайте, что должен чувствовать сотрудник, которому настолько не доверяют, что даже видеонаблюдение делают для прохождения теста? 
  • хорошо когда есть время и поддержка возможность и время составить базу вопросов, а если заказчик дает 20 тестов составленных им и требует организовать контроль прохождения как тогда? 
  • заказчика обучения (эксперта, разработчика тестов) нужно так же учить. Это сложно, иногда проблемно, но нужно, 
  • в ВУЗе студентов контролируют в аудитории, а как это организовать при удаленном тестировании спецов массового сегмента с невысокой зарплатой и  не планирующих учиться в приниципе? 
  • а еще иногда есть тестирования по требованиям и правилам регламентирующих органов... 
  • склоняюсь, что это тупиковый путь. У нас многие хотят мгновенной выгоды и результата, забывая о глобальном подходе, планировании, разработки методик, работе над мотивацией и подобном.... 
  • у нас в культуре - списывать нормально в отличии от западной - где, по крайней мере раньше, народ даже слова такого не понимал...   - Да, может из-за всего этого мы так отстаем в многих параметрах... Но, это не причина отказываться в внедрении современных подходов и критиковать устаревшие.  - Переход должен быть плавный, культуру обучения необходимо воспитывать, а пока воспитываешь, и прививаешь ценность, тоже надо как-то учить и тех кто не хочет и контролировать тоже надо, 
  • обучение организуют быстро, а значит инструментами, требующими наименьшего времени на внедрение. Поставить камеру дело 1-2 дней, а воспитать культуру тестирования и обучения хорошо если 1-2 года, 
  • наш бизнес всегда хотел (в большинстве случаев) много контроля за сотрудниками. И причин много - неуверенность в людях, проецирование личного опыта на других (ну мы же все списывали и давали списывать другим), менталитет и подобное. Да и сами сотрудники, часто дают повод. Сколько раз видел примеры, когда люди ходили по офису с распечатками скриншотов с правильными ответами, 
  • с помощью жесткого контроля часто пробуют заставить пользователя "зубрить". При этом забывая, что если контент интересный или есть хорошая его подача, то не нужно будет "палки". Нужно подходить ко всему глобально, с учетом мотиваций, анализа аудитории и т.д., 
  • "кнут" чуть устаревшая технология, которую все еще очень любят у нас... Может с нашим менталитетом она и будет работать еще некоторое время,
  • основная цель тестирования и любых вопросов - дополнительный инструмент, влияющий на конечный уровень знаний. Даже подготовка шпаргалки оставляет какой-то остаточный уровень.
Ну и немного от себя. 
Как сделать качественные эффективные тесты для отработки знаний:
  1. Хорошие вопросы (кейсы, задачи, вопрос с введение цифры/слова в поле ввода, вопросы с открытым ответом при возможности их проверки)
  2. Хорошая выборка (например 10 вопросов из 100 возможных)
  3. Перемешивание вариантов ответов без использования нумерации ответов или буквенной маркировки типа (А,В,С)
  4. Анализ самого теста и его результатов. Если ваш тест построен правильно, то проанализировав его результаты, вы получите график нормального распределения баллов: 10%-20%-40%-20%-10%, когда-то писала ТУТ.

Комментариев нет:

Отправить комментарий