пятница, 19 июля 2013 г.

Нет у обучения функции информировать

Автор: Владимир Наумов


Время от времени на том или ином ресурсе, лично или в переписке коллеги многократно спрашивали у меня:
  • А почему вы считаете, что не может быть чисто информирующих (другой вариант: информационных) электронных курсов?
  • Почему работники компании (наиболее типично это для банков) не усваивают информации, а количество ошибок (в банках - особенно в бизнес-процессах и продвижении/продажах продуктов) не убывает (практически не убывает, а то и растет), а если и убывает, то не благодаря обучению, а под позитивным  воздействием негативной мотивации?
Ответ на эти оба внешне разные вопроса одинаков: "Да потому, что ваши курсы не обучающие продукты, а информирующие. Нет у обучения функции информировать, зато есть функция объяснять, толковать информацию (Подробнее о педагогических функциях контента см. материалы вебинара "Создаем функциональный контент").

Раз уж с легкой руки ряда наших eL-гуру повелось, что обучать взрослых теть/дядь нужно, как детей малых, на примерах, воспользуюсь их рекомендацией.
Вообразите ситуацию, когда преподаватель, ну, скажем, налогового права, вышел за кафедру и стал читать или  пересказывать Налоговый кодекс. Другой, более продвинутый преподаватель стал бы читать Налоговый кодекс + Комментарии к нему. Многое бы поняли студенты? Думаю, что не много. Если не верите, сами сядьте и почитайте его, или Таможенный или Морской кодекс, хоть с комментариями, хоть без (если вы не юрист). А если юрист, то книгу Р.А.Уилсона "Квантовая психология" (хоть она попроще и с заданиями для самоконтроля).

На то и нужен преподаватель, чтобы доступно переинтерпретировать информацию в учебное знание, а затем и объяснить, растолковать, если угодно, разжевать его - учебное знание - аудитории.

Думаю, что и е-курсы, если они обучающие, а не "творческая" компиляция информации + инфографические, схематические и прочие изобразительные и аудио-визуальные ее украшения также должны реализовывать функцию объяснения материала (информации).

В реализации педагогической функции "объяснить новый материал" есть еще два "побочных" эффекта:

  1. Объяснению нового далеко не всегда помогает иллюстрирование материала. Малюй, не малюй, если не умеешь объяснять с помощью визуального контента, только время и деньги переводишь (простительно, если это деньги заказчика).
  2. Высшей формой учебной интеракции с точки зрения эффективности усвоения материала может считаться интеракция "объясни другому". Сумел объяснить - значит дело сделано. 
Ирония иных ситуаций при создании электронных курсов состоит в том, что создатели контента и себе порой не берут за труд объяснить, зачем именно этот текст или изображения они включают в курс. Предполагая, что информирование суть функция ЭОР, они не всегда отдают себе отчет, а способна ли эта информация быть объяснительной, т.е. воспринимаемой и понимаемой аудиторией. Будь у таких авторов контента компетенция "объяснять информацию", вместо "излагать информацию", качество контента (и обучения) существенно бы выросло. И у eL стало бы гораздо больше приверженцев.

Ну, раз начал сегодня с примеров, примером и закончу:

Как вы думаете? Если бы авторы этого контента (тоже гуру, между прочим) не просто бы излагали информацию, а объясняли бы ее значение и смысл, доносили бы ее дух и букву до аудитории, то и контент бы у них получился более удачным?:



P.S. Прошу прощения у коллектива авторов за нарушение авторских прав. Справедливость они могут восстановить в комментарии.
P.P.S. Я авторов этого контента таким типам знаний не учил, учил таким, да видно, плохо объяснил.
Источник
   

18 комментариев:

  1. добрый день! Владимир, уточните, пожалуйста Ваше понимание, что такое «объяснить материал [информацию]». Правильно ли я реконструировал: некто понял, уяснил содержание материала-инфы если смог, что?.. воспроизвести объяснение или сделать матинфу понятной другому? объясните, пожалуйста!

    ОтветитьУдалить
  2. Добрый день, Владимир! Все правильно объяснять, а не транслировать. А что такое объяснение, это различная интерпретация информации по "курсу"(цели) обучения. Понятно, что предложив один вариант изложения материала практически не возможно добиться высокой эффективности(((, ибо любое содержание несет отпечаток автора создающего его. С другой стороны, делая несколько содержаний, мы не знаем как правильно под конкретного человека изложить материал, ибо объяснение это подстройка информации под конкретного человека, и в большинстве случаев делается она по наитию или интуитивно, а это опять приводит к низкой эффективности. Выход есть это применение психоинформационных технологий, позволяющих распознать "объект" обучения, что дает форсайтное распознавание и понимание, на что надо опираться и как излагать объяснение. Простой пример раскрытия определения семья: - «семья – это ячейка общества, группа людей, объединенных родственными узами. Это социальный институт, пара, вместе ведущая хозяйство и воспитывающая детей»;
    - «семья – это радость общения с любимыми и близкими, общие переживания, семейные традиции, потребность в любви, грусть разлук и радость встреч…»;
    - «семья – это те люди, за которых мы всегда в ответе, в которых мы видим свою опору и ощущаем их поддержку. Это радость обладания любимым человеком, удовольствие от прикосновений к нему, вида его внешности и звуков голоса…»;
    - «семья – это возможность строить планы и реализовать свои мечты о счастливой совместной жизни рядом с другим человеком». Отсюда следует вывод, что подача материала должна быть многосодержательной и базироваться на психоинформационных технологиях распознавания объекта обучения, а содержание должно строиться с учетом свойств восприятия информации группой людей. Ну как то так)))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо за реплику, уважаемый И.Е. К сожалению не знаю, как Вас по имени.

      Вот такая у меня уздечка для ума, в качестве реакции на предложенную Вами интерпретацию: объяснить, значит упростить. Умножение количества интерпретаций, облегчает ли учащемуся усвоение смысловых связей изучаемого?



      Удалить
    2. Для начала, Игорь Евгеньевич, хотя я с вами несколько раз пересекался в обсуждениях, поэтому можно просто Игорь, речь не идет о каком либо упрощении, а речь идет о опоре на функции информационной структуры человека, это 1-логика, 2-этика,3-сенсорика и 4-интуиция, иными словами это воздействие информационного потока по функциям восприятия информации человеком, теперь, что касается упрощения связей, да упрощает, потому что согласно MBTI или соционики, информационная структура любого человека состоит из 4- дихтомий это экстраверсия -интроверсия, логика-этика, сенсорика -интуиция, рациональность -иррациональность. Следовательно зная информационную структуру обучемого, становиться ясно как и в каком ключе, если хотите транслировать информацию, да транслировать, опираясь на пары функций (см. пример, логика и интуиция или этика и интуиция и т.д. )или на тип информационого метаболизма, но это отдельная тема для обсуждения))). Способ построения запатентован, но мы всегда открыты к сотрудничеству.

      Удалить
    3. Допустим, Игорь! Я этико-интуитивный тип по этим юнгианским типологиям... Как Вы будете объяснять мне что-либо, исходя из Вашей гипотезы? Не транслировать свои интерпретации, а развивать мои категориально-смысловые структуры... Интересно понять... Ведь есть же и сторона объясняющего, которого может не устраивать уровень моей подготовленности и мучать сомнение о моей готовности материально компенсировать ему затраты сил и энергии

      Удалить
    4. Часть 1.
      Начнем по порядку, этико интуитивный типов согласно соционики два (ЭИЭ-Гамлет, ЭИИ- Достоевский), с другой стороны в соционике с сильными функциями этики и интуиции четыре типа (ЭИЭ, ИЭИ, ЭИИ, ИЭЭ), но я остановлюсь на ЭИЭ и ЭИИ, т.к. Вы не дали мне точного определения ТИМа, кто ВЫ Гамлет или Достоевский, поэтому остановлюсь на них. Сразу оговорюсь у НАС идет вначале типирование обучаемого, потом идет предложение траектории обучения и рекомендации... Вернемся ЭИЭ и ЭИИ к этико интуитивным типам. Начну с того, что данные типы относятся к гуманитарной группе, следовательно Ваша природная профориентаци направленна на деятельность в гуманитарной сфере, за них отвечают функции этики и интуиции. Начну с функции Этики, этикой в соционике называется функция, обрабатывающая информацию о чувствах и эмоциях людей. Оценивает поступившую информацию по принципу: хорошо – плохо, красиво – некрасиво. Иными словами для людей с сильной функцией этики,первичен субъективный фактор, человеческий, а объективный фактор идет в дополнение. Вообще функция этики- это функция принятия решений, которая основывается на личных интересах и субъективных ценностях, важно знать, какое воздействие окажет решение на людей.
      Интуиция -психологическая функция, сбора информации, она собирает мелкие частицы информации в целостную картину. Частицы эти настолько мелкие, что восприятие их остается неосознанным. Обычно данные типы рассматривают общую картину(дедукция:), глобальные задачи, ищут в них возможности, смысл и связи, укладывают их в теоретические схемы. Иными словами изложение построение материалов должно быть дедукционным:).

      Удалить
    5. Часть 2.
      Теперь необходимо коснуться типов мышления для Достоевского-ЭИИ это причинно-следственное, для Гамлета-ЭИЭ это диалектико алгоритмическое, типы мышления дают понимание как будет работать обучаемый с предложенным материалом и что необходимо учитывать при построении оного:), наверное опускаться до ликбеза по соционике я не буду, напишу только суть. Причинно следственное мышление наиболее известное и изученное со времен Аристотеля:), такое мышление строиться на восприятие картины мира через цепочку событий, четкую последовательность. Ничто не появляется из ниоткуда и не исчезает в никуда:). ТИМы обладающим таким мышлением имеют аналитический склад ума. ЭИИ в мышлении использует поведенческие факторы, индивидуальные параметры и возможности реакций анализируемого. Теперь по поводу Гамлета-ЭИЭ, Диалектико аналитическое мышление — отражение мира как единства и борьбы противоположностей. Диалектический интеллект рождается из столкновения потока и противотока мысли, сознания и бессознательного. Мыслители этого стиля отличаются выраженным стремлением к синтезу противоположностей, снятию противоречий, которые они так обостренно воспринимают. Алгоритмическое мышление также хорошо решает задачи на классификацию, поскольку имеет дар распознавания сложных образов. За условиями задачи оно усматривает типичный алгоритм ее решения. Естественно при реализации и построении материалов необходимо максимально использовать схемы состоящие из блоков и стрелок:), более подробно про типы мышления можно прочитать у Гуленко http://socionics.kiev.ua/articles/feature-and-group/mind-form/

      Удалить
    6. Часть 3.
      Буквально в двух словах коснусь мотивации для Достоевского это самореализация, самоценность, для Гамлета это уникальность. Стрессоустойчивость для Достоевского и Гамлета низкая, иными словами их можно отнести к стрессонеустойчивым типам. Теперь в двух словах по поводу эффективного канала обработки информации, так для Гамлета это проговаривание материала, чем больше тем лучше:), для Достоевского наиболее эффективным каналом восприятия информации является через прослушивание, иными словами слуховой:). Примерно как то так, хотя исходная задача была поставленна размыто, если бы был точно известен конкретный ТИМ, былобы прощее) В конце буквально два слова по уровням подачи информации, естественно при подаче информации нужно максимально загружать сильные функции(этика и интуиция для вас) и только в дополнение по слабым слабым (логика и сенсорика). Что касается подготовленности, чем раньше человек познакомиться и начнет изучать себя и свой ТИМ тем легче будет ему развиваться, правильно профориентироваться, и работать с информацией. Ну наверное еще чего не коснулся это управления коммуникациями, иными словами интертипными отношениями,это тоже очень важно учитывать при построении общения. Теперь наверное все)))))) Старался кратко и не опускаться до ликбеза... Хотя у нас есть электронный курс по применению соционики в педагогике.

      Удалить
    7. Здравствуйте, Игорь.
      Давненько не общались.

      Ваши посылы понятны, да представляются не очень практичными. Попробую довести до логического завершения: придется писать от двух до 2 в степени n интерпретаций того или иного содержания. Представляете: Уголовный кодекс и 4 штуки интерпретаций к нему: одна для интра- другая для экставертов, третья – для логиков, 4-я для этиков. А почему не для рационалов и интуитов? Для «Жуковых» и «Робеспьеров» и пр. персонажей порознь?
      Мне представляется, что понимание одного и того же контента и его интерпретация одним педагогом или автором курса – это личное дело каждого их психотипов. Ибо если интуит будет понимать только «интуицкую» информацию, а других не будет – тяжко ему придется в пищевой цепочке нашего гуманного мира. Более того, каждый психотип, ИМХО, должен более или менее совершенно владеть языками и логикой других типов. Пока человечество с этим более или менее справлялось.

      Выход из этой ситуации мне видится в полифонических 1. изложении, 2. интерпретации и 3. понимании учебного знания.
      Каждый говорящий преподающий должен разуметь, репликой в каком диалоге, в каких социальных и практических контекстах выступает его высказывание (учебный контент), а учащийся (соучащийся) понимать, что "на каждое слово понимаемого высказывания мы как бы наслаиваем ряд своих отвечающих слов. Чем их больше и чем они существеннее, тем глубже и существеннее понимание...
      Всякое высказывание диалогично. Михаил Бахтин (Волошинов)

      Точно так же диалогичен и всякий учебный контент.

      Удалить
    8. Похоже вы так и не почитали как работают функции, дело в том, что интуиция и сенсорика это фунции сбора информации, а логика и этика функции принятия решения. Сознание человека не может одновременно охватить все аспекты ситуации(сенсорика-интуиция, логика -этика), ибо первоначально человек опирается на свои сильные функции, своего ТИПа это могут быть(сенсорика-логика, сенсорика-этика, интуиция-логика, интуиция этика), В примере, если взять Гамлета, то сильными функциями у него будут интуиция и этика, по этим функциям пойдет наиболее эффективный сбор и обработка информации, обработка информации по сенсорике и логике потребует дополнительных временных и энергетических затрат. Теперь, что касается примера с нормативными актами, думаю что он неудачный, ибо если бы он детально прорабатывался, то количество поправок было бы гораздо меньше(закон о пьяных водителях- нулевые промили:))), я уже молчу о том как идет интерпретация фактов на судах и т.д. Теперь в двух словах по поводу функций рациональности и иррациональности, эти функции отвечают за организацию жизни и следовательно учитываются при организации обучения, для рационалов важна плановая взаимоувязанная подача материала. Что касается интуиции то данная функция несет информацию о том, что таит та или иная ситуация, как она связана с прошлым и будущим. Часто данная функция собирает крупицы информации из разных источников и складывает целостную картину. Вы правы интутитам сейчас нелегко:))), они менее приспособлены к жизни, они дольше могут терпеть боль, не по погоде одеваться и спустя рукава относиться к своему здоровью))). Болевая(слабая) функция сенсорики ощущения на примере Гамлета.
      По поводу выводов вы говорите, что преподаватель должен подстроиться под ученика и ученик под преподавателя, я же говорю как дать понимание этому процессу и как облегчить жизнь каждому. Ну как то так...

      Удалить
    9. Про функции и т.п. - все хорошо. И про функции я немножко знаю: например, о принятии решения, что мне, интраверту-сенсорику, по жизни со знаниями делать (тут и до мотивации рукой подать, хоть вы мне можете возразить, что за мотивацию 2 первые функции отвечают). А как сделать компактный контент (устное выступление) что все были довольны и всем было комфортно и весело? И чтоб не 2-4 и более раз под каждый тип контент переписывать, а единожды, да коротко, да ясно... ИМХО, здесь иные решения нужны, и вряд ли соционические здесь оптимальны.

      Удалить
    10. Владимир, напишите Ваш тип, можно на мыло soft.rosko@mail.ru, чтобы сохранить конфедициальность))), постараюсь вам написать все более подробно. Теперь про компактный контент, а он нужен, сами подумайте в век информатизации, нужен "удобный" для личного восприятия контент, а для инета неважно, что прожевывать))) Теперь насчет выступления и чтобы всем было комфортно, так не получиться, если не менять метод обучения, нужно начальное типирование аудитории, тогда зная тип Преподавателя и типы обучаемых, можно форсайтно до начала процесса обучения знать эффективность коммуникаций Преподавателя с каждым из Обучаемых, и тогда потребуется грамотное формирование учебных групп и дуализация преподавательского состава, чтобы охватить всех!!!))), понимаю что звучит устрашающе...))), да это инновационная реорганизация, без которой увы прорывов в образовании как вообщем то и экономике не будет. Дело в том, что всегда и вовсе времена, хорошему преподавателю приходилось находить нужные слова, подходы, чтобы научить, а здесь многое становиться ясно: профориетация, мотивация, стрессоустойчивость, тип мышления, метод обучения и многое другое..., что позволяет не просто излагать виденье предмета обучения, а максимально приближенно под тип. Вы сами подумайте, что будет удобнее подстраивать свои объяснения))), или подойти к этому процессу с понимаем, а не по наитию..., тем более развитие интернет технологий имеет тенденции к индивидуализации с минимизацией человеческого взаимодействия(ресурс ко многим, без участия человека), где человек вынужден заниматься само обучением (подготовкой). Теперь хотелось бы до конца отпуска узнать иные решения, которые будут оптимальны:)))...

      Удалить
    11. Игорь, спасибо.
      не утруждайтесь. У меня этих описаний типов, включая мой, мегабайты.
      Генетически Юнгианский подход здесь, в обучении, ИМХО, не прокатит из-за громоздкости типологии и идеи дополнительности функций.
      ИМХО, нужно что-то иное искать, не пробовали структурный психоанализ вместо информационного к обучению поприкладывать? Или вовсе от глубиннопсихологической аксиоматики отказаться, скажем, в пользу психоанализа Рикера или вообще конструктивизма и деконструктивизма?

      Удалить
    12. Владимир, не собирался высылать Вам описания типов, а всеголишь более подробно под ваш тип написать "категориально-смысловые структуры"...)))
      На счет громозкости не волнуйтесь, с этим инет справиться))) Что касается психологии то выводы ее имеют слишком высокую степень неопределенности. В рамках психологии не существует системы, позволяющей математически точно просчитать и спрогнозировать поведение человека, в этом загвозка(((

      Удалить
    13. Игорь,
      у меня и описаний моего типа - мегабайты :)

      Инет с громоздкостью, быть может и справится, да не факт что с нею справятся его пользователи, равно как и пользователи типоведения с ним с трудом справляются, увы.
      А вы типоведение выводите за рамки психологии? В нем существует система (точного) математического описания?

      Удалить
    14. С типоведеньем проблемы есть, но они решаемы через изучение оного))), благо с этим проблем нет... А в том, что это необходимо я убежден, ибо решение многих проблем решается с помощью типологии.
      Это и невозможность усвоить огромный объем информации, продолжающей нарастать, как снежный ком.
      Неграмотная профориентация порождающая огромное количество посредственных специалистов во всех сферах жизни.
      И наконец полное игнорирование проблемы сознательного построения отношений между людьми приводит к неэффективным коммуникациям и стрессам.
      Что касается рамок, то типология наводит порядок в психологии, ибо обладает дедукционным методом.
      Ну а что касается математики, то дихтомии на котрорых строиться типология, это деление на два))).

      Удалить
    15. А не могли бы Вы, Игорь Евгеньевич, проиллюстрировать то, о чем пишите. Ну, какой-нибудь контент в изложении для разных психотипов. А то получается какая-то "околонаучная" дискуссия. :)

      Удалить