вторник, 18 декабря 2012 г.

Многознание ума не прибавляет

Автор: Владимир Наумов
В свое время, интерпретируя фразу Гегеля "Многознание уму не научает", выдающийся советский философ Эвальд Ильенков говаривал, что встречаются гениальный сапожники и глупые профессора, а то и кто повыше. И ставил вопрос так: учить нужно не знанию, а уму.

В противном случае электронная дидактика может выродиться в "теории обучения", позаимствовавшие методики формирования ума из рекламы, у пиарщиков и масс-культуры.

Что мы делает:  "учим уму" или репродуцируем знания, при этом обучающее воздействие на формирование ума пребывает за порогом наших компетенций?
Взглянем на таблицу, представляющую таксономию Блума:

Какие из когнитивных целей таксономии нацелены на формирование ума? Несложно заметить, что все, кроме уровня "знание".

Однако и трансляции понимания, применения, анализа и т.д. "устами" преподавателя, е-книги или е-курса для формирования ума аудитории явно недостаточно, ибо когда преподающая сторона демонстрирует, как нужно понимать, или синтезировать или оценивать и др., на стороне учащегося эти образчики превращаются в знание, в то, что он вынужден механически запоминать и воспроизводить.

Хотите поднять качество обучения - прекратите преподавать и/или компилировать контент.

Организуйте уч.процесс так, чтобы понимание применение анализ синтез и  оценка осуществлялись не преподавателем (пусть и имеющим тот самый ум), а самим учащимся.

Тогда таксономия Блума может быть проинтерпретирована (= понята, по Блуму) так:
Теперь можно и задуматься над актуальными трендами про их отношение к проблеме знания/ум, а именно, над:
  • компетентностям подходом,
  • управлением знаниями и талантами,
  • сетовым обучением и блоггингом, сетевым кураторством,
  • неформальным обучением,
  • наглядностью и инфографикой и др.  -
на предмет, а способствуют ли они формированию ума или, напротив, засоряют его знаниями.

Источник: блог Группы НЭО

Комментариев нет:

Отправить комментарий