Автор: Сергей Постников
Проблема мотивации преподавателя при внедрении и развитии в вузе системы дистанционного обучения является одной из ключевых и поэтому вызвала бурное обсуждение на форуме сообщества eLearningPro.
Какие же пути решения предложили участники?
1. Привлечение студентов к рутинным работам по наполнению СДО материалами (Иван Травкин). К мотивации преподавателей прямого отношения не имеет, но работу облегчает.
2. Опора на инновационно-ориентированных преподавателей (Егор Герасимов). Иными словами, на энтузиастов, коих, по данным Натальи Гатауллиной не более 5%. А чтобы сдвинуть какое-то дело требуется как минимум 12%. Ну хоть 5... Позволяет, по крайней мере, начать...
3. Причиной отказа преподавателей предоставить свои материалы может являться не только опасения их незаконного использования, но и боязнь качества этих материалов (Воронцова Мария). Считаю, что именно вторая причина превалирует! Если проводить правильную политику методического обеспечения учебного процесса, то сам факт публикации материалов может служить мотивацией преподавателя.
4. Карательные меры вплоть до увольнения (Игорь). Результат обеспечит, вопрос – какой?
5. Обучение и консультирование преподавателей, желающих работать по-новому (Егор Герасимов, Иван Травкин).
6. Показать преимущества удаленной работы (Галина).
7. Административный ресурс (Александр) – распоряжения и приказы руководства.
8. Премирование, доплата (Елена). Очевидно и эффективно. Проблема только в средствах. Поэтому разумен подход, реализуемый в нескольких вузах – начинать с коротких курсов повышения квалификации. И народу задействовано немного, и какие-никакие денежки сразу начинают капать.
9. Открытая информация о деятельности групп ДО, организация семинаров, обучения, тесное общение с целью привлечения сторонников (Наталья Гатауллина). Сей подход просится назваться идеалистичным, но он, безусловно, имеет право на существование, тем более, в качестве вспомогательного.
Подытожу, высказав свое мнение, которое сформировалось у меня в процессе обсуждения.
Согласно последним заявлениям чиновников из Министерства образования, в частности выступления Д. Ливанова 28 ноября на совещании в МЭСИ, лицензионные, аккредитационные показатели, критерии мониторинга и стандарты вскоре должны пополниться параметрами, характеризующими электронное обучение и уровень применения дистанционных технологий. То есть, так или иначе, ДО в вузы придет. Но каким оно будет, зависит от вузов.
Эффективности электронного обучения можно добиться, только создав в вузе его систему. Группа энтузиастов может создать курс, оригинальный учебник, уникальный тренажер, методическое обеспечение по отдельным дисциплинам, но не образовательный комплекс в масштабе вуза! Последнее требует программы развития этого направления, утвержденной ректоратом и поддержанной Ученым советом, в которой четко представлены: план-график работ с делегированием полномочий и ответственностью, формы финансирования, механизмы технического, методического, кадрового обеспечения, нормативно-правовая база, маркетинговая политика и организационная схема.
В процессе обсуждения темы было затронуто множество других интересных и важных вопросов: авторское право, создание УМК, роль преподавателя в процессе обучения в целом и в ДО, в частности, плюсы и минусы непосредственно ДО и его стоимость и прочии. Но это уже совсем другая история...
Проблема мотивации преподавателя при внедрении и развитии в вузе системы дистанционного обучения является одной из ключевых и поэтому вызвала бурное обсуждение на форуме сообщества eLearningPro.
Какие же пути решения предложили участники?
1. Привлечение студентов к рутинным работам по наполнению СДО материалами (Иван Травкин). К мотивации преподавателей прямого отношения не имеет, но работу облегчает.
2. Опора на инновационно-ориентированных преподавателей (Егор Герасимов). Иными словами, на энтузиастов, коих, по данным Натальи Гатауллиной не более 5%. А чтобы сдвинуть какое-то дело требуется как минимум 12%. Ну хоть 5... Позволяет, по крайней мере, начать...
3. Причиной отказа преподавателей предоставить свои материалы может являться не только опасения их незаконного использования, но и боязнь качества этих материалов (Воронцова Мария). Считаю, что именно вторая причина превалирует! Если проводить правильную политику методического обеспечения учебного процесса, то сам факт публикации материалов может служить мотивацией преподавателя.
4. Карательные меры вплоть до увольнения (Игорь). Результат обеспечит, вопрос – какой?
5. Обучение и консультирование преподавателей, желающих работать по-новому (Егор Герасимов, Иван Травкин).
6. Показать преимущества удаленной работы (Галина).
7. Административный ресурс (Александр) – распоряжения и приказы руководства.
8. Премирование, доплата (Елена). Очевидно и эффективно. Проблема только в средствах. Поэтому разумен подход, реализуемый в нескольких вузах – начинать с коротких курсов повышения квалификации. И народу задействовано немного, и какие-никакие денежки сразу начинают капать.
9. Открытая информация о деятельности групп ДО, организация семинаров, обучения, тесное общение с целью привлечения сторонников (Наталья Гатауллина). Сей подход просится назваться идеалистичным, но он, безусловно, имеет право на существование, тем более, в качестве вспомогательного.
Подытожу, высказав свое мнение, которое сформировалось у меня в процессе обсуждения.
Согласно последним заявлениям чиновников из Министерства образования, в частности выступления Д. Ливанова 28 ноября на совещании в МЭСИ, лицензионные, аккредитационные показатели, критерии мониторинга и стандарты вскоре должны пополниться параметрами, характеризующими электронное обучение и уровень применения дистанционных технологий. То есть, так или иначе, ДО в вузы придет. Но каким оно будет, зависит от вузов.
Эффективности электронного обучения можно добиться, только создав в вузе его систему. Группа энтузиастов может создать курс, оригинальный учебник, уникальный тренажер, методическое обеспечение по отдельным дисциплинам, но не образовательный комплекс в масштабе вуза! Последнее требует программы развития этого направления, утвержденной ректоратом и поддержанной Ученым советом, в которой четко представлены: план-график работ с делегированием полномочий и ответственностью, формы финансирования, механизмы технического, методического, кадрового обеспечения, нормативно-правовая база, маркетинговая политика и организационная схема.
В процессе обсуждения темы было затронуто множество других интересных и важных вопросов: авторское право, создание УМК, роль преподавателя в процессе обучения в целом и в ДО, в частности, плюсы и минусы непосредственно ДО и его стоимость и прочии. Но это уже совсем другая история...
Комментариев нет:
Отправить комментарий