Автор: Владимир Наумов
Уже не первый день спорим в Скайпе с уважаемым коллегой Л. про баланс "гармонии" и "алгебры" в электронном обучении.
Коллега больше напирает на персону автора контента, преподавателя и тьютора, уникальность ихЛличности, их эмпирические творческие достижения и практики.
Ничего не имея против творческой индивидуальности e-learning'цев, все же отдаю приоритет технологичности обучения, "поверх" которой, ИМХО, может буйно колоситься индивидуальное творчество:
Нужно лишь ответить себе на вопрос, что важнее:
Неужто владение той или иной технологией обучения (см. ее характеристики на рис. выше) способно ограничить истинно продуктивное творчество? Ибо иное "творчество", ИМХО, более сродни графоманству и дилетантизму, критерием качества (и истинности) которого является сам факт реализация дилетантства на практике. Так любую глупость недолго актом творчества провозгласить.
Источник
Уже не первый день спорим в Скайпе с уважаемым коллегой Л. про баланс "гармонии" и "алгебры" в электронном обучении.
Коллега больше напирает на персону автора контента, преподавателя и тьютора, уникальность их
Ничего не имея против творческой индивидуальности e-learning'цев, все же отдаю приоритет технологичности обучения, "поверх" которой, ИМХО, может буйно колоситься индивидуальное творчество:
Нужно лишь ответить себе на вопрос, что важнее:
- эксклюзивная зависимость результатов обучения от эксклюзивной
Лличности или столь же "эксклюзивного" eL-продукта или - набор действенных обучающих процедур, обеспечивающих гарантированное достижение аудиторией желаемого учебного результата?
Неужто владение той или иной технологией обучения (см. ее характеристики на рис. выше) способно ограничить истинно продуктивное творчество? Ибо иное "творчество", ИМХО, более сродни графоманству и дилетантизму, критерием качества (и истинности) которого является сам факт реализация дилетантства на практике. Так любую глупость недолго актом творчества провозгласить.
Источник
Комментариев нет:
Отправить комментарий