понедельник, 5 ноября 2012 г.

Гарольд Ярхе. Как сетевое обучение помогает работать

Автор: Владимир Нюренберг

«В период, который последует за настоящим, более важным, чем прогресс в компьютерном проектировании будет прогресс в нашем понимании того, как человек обрабатывает информацию – в понимании мышления, решения проблем и принятия решений...». Герберт Саймон, лауреат Нобелевской премии в области экономики (1968).

Интернет меняет то, как многие из нас делают свою работу, нашу включённость в потоки информации и то, как мы контактируем с другими людьми. Фермер из Калифорнии Рэй Прок использует Интернет для хранения сообщений, управления своими финансовыми рисками и контроля прочих многочисленных факторов, необходимых, чтобы его молочная ферма была успешной. Он постоянно учится во время работы и, благодаря Интернету, нашёл способ, чтобы не отставать от прогресса в своей профессиональной области.

Однако для многих справляться с постоянно растущим объёмом информации становится всё сложнее. Сегодня за неделю человечество порождает такой массив информации, для создания которого в прошлом потребовались бы годы.
Эта информационная перегрузка имеет прямое влияние на обучение на рабочем месте. Работники имеют доступ к большему количеству информации, чем когда-либо прежде, но часто не знают, насколько эта информация достоверна и актуальна. Раньше наши учебные программы могли подготовить нас к работе без необходимости переучиваться или повышать квалификацию долгие годы, но многое из того, что мы узнаем сегодня, может устареть за несколько месяцев или даже недель.

Сегодня мы должны заново изобрести методы обучения на рабочем месте для сетевого общества. Наши организационные структуры становятся более децентрализованным, появляются распределенные рабочие группы; каждый имеет доступ к практически неограниченной информации, которая может быть многократно скопирована и переработана. В этих условиях то, кого мы знаем и то, как мы ищем информацию, становится более важным, чем то, что мы знаем.

Как говорит участник Internet Time Alliance Джей Кросс (Jay Cross), формальное обучение может быть достаточно эффективным, когда вещи не меняются и предсказуемы, но сегодняшний мир кардинально меняется во всех направлениях. Все меняется удивительно быстро, и так много надо узнать. Современная работа - это нестандартная работа в нестандартных ситуациях.

Джейн Харт (Jane Hart), еще один представитель Internet Time Alliance говорит о том, что её оценки использования социальных медиа и обучения в контексте рабочего места свидетельствуют, что формальное, структурированное обучение играет всё меньшую роль в выполнении работы (getting things done) в условиях сетевого рабочего места (networked workplace). Исследования показывают, что около 80% обучения на рабочем месте является неформальным и, что менее чем 10% информации, которая необходима для выполнения работы, находится у них в головах.

Неформальное обучение не представляет собой нового явления в бизнес-практике,  однако оно постепенно приобретает всё большую роль для современного цифрового рабочего места. Понимание и ориентация в информации становятся ключевой частью повседневной работы. Команды и организации, которые могут быстрее обмениваться информацией и выстраивать понимание, более продуктивны. Социальное обучение – это выполнение работы через сети. Большое внимание должно быть уделено тому, как мы поощряем и поддерживаем неформальное обучение на рабочем.

Сетевое обучение является индивидуальным, основанный на самодисциплине, процесс, посредством которого мы осмысливаем информацию, наблюдения и идеи. В прошлом, самостоятельного обучение могло происходить при ведении записей, ведение корреспондентской переписки и общения. Они сохраняют своё значение, но с появлением цифровых технологий мы можем усилить самостоятельное обучение категоризацией, комментированием, или даже творческой переработкой (remixing) информации. Мы также можем хранить информацию для быстрого поиска, в том виде, как нам это нужно.

Сетевое обучение на персональном уровне включает:
  • Личное самостоятельное обучение – как мы используем социальные медиа для собственного личного или профессионального обучения, и
  • Случайное обучение – эпизодическое и неосознаваемое обучение с помощью социальных медиа.
По своей сути, сетевое обучение это способ справляться с постоянно растущими объемами цифровой информации. Он требует открытого отношения к обучению и поиску нового. Каждый сотрудник должен продумывать индивидуальные процессы хранения, классификации и аннотирования информации для последующего использования.


Стандартные методы управления «документооборотом» с каждым годом всё больше демонстрируют свою несостоятельность, так как большинство людей не применяют их в своей практике. Развитие навыков сетевого обучения может помочь в сборе, обдумывании и использовании информации и знаний. Сетевое обучение также способствует формированию открытости мышления и «расширенной интуиции» (enhanced serendipity). Как выразился Луи Пастер, «благоприятный случай для подготовки ума».

Один из возможных вариантов описания сетевого обучения: перманентный (непрерывный) процесс поиска, осмысления и обмена информацией.
  • Поиск и нахождение информации, поддержание её в актуальном состоянии. Создание сети контактов очень полезно в этом отношении в том плане, что мы не только расширяем круг доступных нам источников (которые не смогли бы отыскать в одиночку – В.Н.), но и получаем её из  источников, которым можем доверять.
  • Осмысление (понимание) подразумевает персонализацию и непосредственное использование информации. Осмысление включает рефлексию и включение в повседневную деятельность того, что мы изучили. Это требует экспериментирования, поскольку мы учимся лучше, практикуясь в чём-либо.
  •  Обмен включает в себя обмен ресурсами, идеями и опытом с нашими «контактами» и сотрудничество с нашими коллегами.




Поиск: использование фильтров


Для поиска мы должны разработать эффективные фильтры, чтобы не оказаться перегруженными излишней информацией.

Мы можем использовать в качестве фильтров людей, например, попросив коллегу посоветовать хороший источник информации по теме. Это часто происходит в открытой рабочей среде, где кто-то спрашивает у группы «Эй, кто-нибудь знает, как...?» Это «наивный» фильтр, поскольку такие рекомендации не всегда надежны. Близкие люди не всегда являются лучшим источником знаний.

Другой вариант: найти известного специалиста в интересующей вас области, и попросить его посоветовать источник. Это более разумный подход, но уже от эксперта зависит, будет ли дан совет.

Лучший вариант: подключиться к сети экспертизы, с помощью которой рекомендация источника может подтверждаться несколькими различными экспертами. Twitter является примером платформы, позволяющей делать это. Мы можем следовать за многими людьми, «дисциплинировать» и осуществлять тонкую настройку сети путём добавления или удаления из неё, поддерживая оптимальное соотношение «сигнал-шум».

Также существуют инструменты, которые используют «механические» фильтры, такие как поисковые системы или аналитические системы, которые показывают «тенденции» темы. Используя как людские, так и «механические» фильтры можно обеспечить хороший поток информации, не перегружая себя. Оповещение по ключевым словам может быть установлено в различных онлайн-системах, или регулярный мониторинг может проводиться на социальных медиа-платформах. Практикуясь, мы можем найти то, что нужно нам и когда нам это необходимо (а иногда перед тем, как нам это нужно).


Осмысление: проверка, синтез, представление и настройка

Мы осмысливаем некие сведения, когда используем имеющиеся знания для создания новой информации. Это то, что обычно делает любой автор: использует информацию для связанного изложения мыслей и идей, которые могут стать информацией для кого-нибудь другого. Хотя это и является эффективным способом передачи информации, это всё же не передача знаний. Ведь книга рецептов не превращает её обладателя в шеф-повара. Каждый человек вносит свой смысл и осуществляет экспертизу, исходя из собственных понятий и представлений.

Как уже отмечалось, фильтрация это простейший способ начать осмысливать цифровые потоки информации. Сервисы социальных закладок, таких как Delicious, позволяют каталогизировать и аннотировать Интернет-страницы. Социальные закладки будут доступны для поисковых систем и могут использоваться в группах или могут быть обнародованы. Они являются хорошим первым шагом к переносу информации в «облако». Обнародование личной информации помогает подтверждать её  ценность, так как мы можем проверить надёжность источников (сносок), анализировать логику и сравнивать источники.

Другой уровень ценности может быть добавлен с помощью синтеза информации. Эта обобщенная информация затем может быть представлена в различных цифровых форматах, чтобы облегчить понимание. Например, хороший график может дать больше для понимания и осмысления, чем несколько страниц текста. Слайд-шоу с озвучиванием может помочь передать сложные идеи. Информационные презентации можно дополнительно «настроить» для конкретных контекстов, таких как анализ мировых тенденций, и как они могут повлиять на конкретный бизнес.

Это примеры добавления ценности к информации для группы, организаций или сети. Рассматривая информацию как воду, льющуюся на нашу познавательную мельницу, мы можем строить базы знаний, которые помогут нам выполнить работу. Таким образом, блог может стать местом для размещения компактных и рациональных описаний мыслей и идей, агрегированных в одном месте и доступных для обсуждения или для применения в дальнейшей работе.


Без непрерывного процесса осмысления, мы можем попасть в ловушку простого сбора всей доступной информации. Некоторые веб-инструменты для осмысления включают в себя:
  • Ведение заметок (напр., EverNote)
  • Социальные закладки (напр., Delicious)
  • Микро-постинг (напр., Twitter)
  • Блоги (напр., WordPress)
  • Презентации (напр., Slideshare)
  • Видео (напр., Vimeo)
Не каждый будет использовать все эти инструменты, и есть много других подобных, но при этом важно разработать методы осмысления, применяемы изо дня в день.


Обмен: вхождение в сообщество

Практика сетевого обучения является частью общей стратегии социального обучения для повышения эффективности организационного обучения. Обмен же является неотъемлемой частью сетевого обучения. Без него мы остаёмся изолированными носителями знания, которые не могут предпринять коллективных действий.


Использование он-лайн сервисов позволяет производить обмен и может привести к проявлению экспоненциальных сетевых эффектов. Потому потенциальный возврат на инвестиции (времени и сил – В.Н.) в совместное создание знаний (knowledge co-creation) может быть на порядок больше, чем традиционные методы улучшения процессов обучения.

Самый замечательным аспектом сетевых социальных медиа является то, что они предназначены для обмена. Мы можем осмысливать доступную информацию имея очень прагматичные намерения и в сугубо автономном режиме, но с помощью веб-инструментов мы можем легко обмениваться с другими результатами нашего осмысления всякий раз, когда захотим. Это и есть сетевое обучение. Например, вы можете начать вести блог как персональный журнал, но через некоторое время, возможно, захотите поделиться своими постами с другими. Так как блог предполагает публичную доступность вашего контента в сети Интернет, вы сможете делать это без дополнительных затрат на программирование.

Путём обмена информацией и участия в дискуссиях в Интернете, мы становимся частью сообщества. Со временем мы сможем почувствовать, что мы действительно в сообществе практики, поскольку начнёт меняться наша повседневная деятельность.

В процессе поиска, осмысления и совместного использования на индивидуальной основе, мы участвуем в создании динамичного сообщества «знаниевых работников» (термин П. Дрюкера - В.Н.). Сетевое обучение закладывает основу для непрерывного процесса управления идеями, необходимого в сложных рабочих средах, которые требуют постоянных изменения и постоянной адаптации к ним. Подобные обмен и использование идей лежат в основе бизнес-инноваций.

 

21 комментарий:

  1. Чудесный пост. И когда Вы это все успеваете)

    ОтветитьУдалить
  2. Ну, так я ж вебинары не провожу) Вот и подсобляю сообществу, как могу)

    ОтветитьУдалить
  3. Владимир,

    О заглавной цитате.
    Цитата красивая. Выглядит как глобальная цель. Глобальная и, похоже, недостижимая. Не исключаю, что на это знание (как работает мог) наложен запрет. В противном случае, появляется возможность внешнего управления управления и манипулирования мозговладельцем, что на морально-этическом уровне недопустимо. Надо сказать, что манипулирование "коллективным безсознательным" уже имеет место для социальных сетей. Например, направление вопросов дискуссий, трафика на "нужный хозяину" вопрос или проблему уже очевиден. Пока указания носят "политическую направленность", но ничто не ограничивает "хозяина" в направлении манипулирования. С другой стороны, если будем знать как "работает мозг, память", то обучение будет выглядеть как "внешнее формирование нейросемантики, нейросети обучаемого", как это красиво описано у А.Азимова "Профессия". Следовательно становятся ненужными учителя, врачи, юристы, духовники. Все, чем они "занимаются", перекладывается на "лабораторное оборудование" - обучение, лечение, вынесение судебных решений, понимание и различение "добра и зла". Об этом давно писал Альвен (Сага о Большом Компьютере)



    Стали ли мы другими или становимся?
    Работаем ли мы иначе, чем до вэб-эпохи?
    Нет, нет. Когнитивно мы такие же как и тысячи лет назад. Что же изменилось? В силу ускорения развития всего-вся, а также ускорение-ускорения, мы вынуждены делать тоже самой, но быстрее. Как? Используя сети, сервисы, хранилища и коммуникации.

    Вскре наступит "невозможность объема усвоения", что приведет к необходимости "знать как искать, но меньше помнить, знать". Что уже начинает сказываться на "программах обучения в школах, вузах" (знают мало, но знают как найти). Последствия этого печальны. Скоро мы их увидим в офисах и муниципалитетах, затем в правительствах. Это будет реальный коллапс, реальный естественный техно-моральный апокалипсис. Нами самими рожденный.

    Надежды на то, что сервисы делают нас умнее и духовнее ошибочны.
    Не будем сотворать себе кумира. Над нами нависает тень изделия Доктора Франкенштейна.

    Всем нам нужен инaормационный покой и многих доброусилий.

    P.S.
    По тексту много слов "информация" и только дин раз -"знания", хотя по смыслу кром должно быть слово "знания". С этим у нас тоже пока проблема. С различением...

    Спасибо, Владимир
    +))

    ОтветитьУдалить
  4. Владимир, спасибо за пост!
    А про вебинары - ну так это пока что не проводили) Все еще впереди)

    Марина Литвинова

    ОтветитьУдалить
  5. Присоединяюсь во многом к позиции Олега Лаврова.
    Пост хорошо в части описания инструментов и механизмов обмена информацией (данными), а вот в части содержательной больше деклараций, чем "технических решений".

    Сетевое общение - профессиональное или корпоративное - ИМХО, должно проходить по определенным правилам. Вообразите, что в соцсети медиков станут со-"участвовать" врачи, пациенты, ипохондрики со всеми болезнями, кроме родильной горячки; шаманы, пседонародные целители и т.н. экстрасенсы. Увы, нечто подобное порой в сфере эл.обучения наблюдается: поскольку сталкиваются мнения по-разному мыслящих экспертов и просто людей с весьма разным уровнем подготовки.

    Чтобы сетевые сообщества работали продуктивно, следует довольно четко обозначить правила игры: как, к примеру, коллеги-медики обсуждают друг с другом сложные клинические случаи. И делают это вовсе не случайным образом. Иначе мы сетевых конструктивно работающих сообществ, а тем более сообществ практики не получим.
    Речь должна идти о формировании методологии обсуждения и правил сетевого взаимодействия, ориентированных на некий результат.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Всерьёз думаю над Вашим тезисом, Владимир! С одной стороны, согласен, случайность и спородичность не самые способствующие учению (как мы помним, систематичность и систематичность два важных условия научения) факторы. С другой стороны, если мы говорим о сообществах: 1. им, по Венгеру, свойственна активность по модели "всплеск-затухание", 2. если случайность = поисковой стратегии, можем ли мы рассматривать её как один из режимов работы сообщества. Спасибо за комментарий! Про "методологию" обсуждений сам всегда думаю. Пока ничего рациональнее модели обмена артефактами осмысления не встретил.

      Удалить
  6. > Чтобы сетевые сообщества работали продуктивно, следует довольно четко обозначить правила игры

    Это как раз к вопросу о роли архитектуры участия. В сетевых сообществах она, как правило, является результатом негласного договора между участниками. В Open Source сообществах архитектура участия связана с техническими аспектами и культурой использования общих инструментов. --> параллели с Выготским и социо-культурным подходом (отсюда недалеко до ситуативный теории, используемой Венгером и Лавом для описания обучения в сообществах практики), а также более "попсовой" идеей грамотностей Рейнголда: навык (очевидно, связанный с инструментом) + сообщество (кооперация, утилизирующая навык).

    ОтветитьУдалить
  7. Спасибо коллеги! Согласен, что в статье много спорных моментов, так же как и вваших суждениях. Алаверды)

    Чем хорош пост, на мой взгляд: тем, что разводить три разных пространства, которые интегрируется только одним, их пользователем, то есть "мной". Но это три разных пространства: поиска (фильтрации), осмысления (рефлексии), участия (обмена), каждое из которых требует своих подходов, интсрументария и их сочетаний, "архитектуры".

    По поводу сервисов: соглашусь с коллегами. Как говорил, Щедровицкий, дюбой инструмент в т.ч. мыслительный, это "костыль", то есть то, что восполниет , прошу прощения, "ущербность"... Или усиливает мою неполноценную недоспособность) Поэтому, конечно, учить людей нужно ходит на ногах, а костыли они будут осваивать сами, когда будет такая необходимость.

    Поэтому предпочитаю обсужать не морально-технический аспект. Мне как последователю Марка Блока (был такой историк), претит обсуждать релятивисткие социальные реальности в их базисных элементах. Я больше за обсуждение таких типов социальных конструктов как "архитектура участия"...

    ОтветитьУдалить
  8. Давайте обсудим. Возьмем последние кавычки. Что такое "архитектура участия"? Это - технология, правила, рекомендации, этикет, запреты, фильтры? Дайте, пож. некое пояснение с элементами дефинирования последнему закавычиванию. Как педагог, как девелопер, как участник.
    И без релятивизма, реально.

    ОтветитьУдалить
  9. Архитектура участия -- это совокупность конкретных сценариев (последовательности опосредованных действий), являющихся обобщением деятельности участников сообщества, а также позволяющих действовать в рамках его целей и имеющих результатом производство некого цифрового артефакта (например, файл с исходным кодом, статья в вики, комментарий, аннотированная ссылка в Diigo), ассоциируемого с продуктом данного сообщества.

    Архитектуру участия используют для описания конкретной стратегии сотрудничества, когда речь идет о решении комплексных проблем.

    ОтветитьУдалить
  10. Спасибо, Иван! А то уж я прям растерялся: то ли к Вам аппелировать, то ли самому в "глухой телефон" играть.

    Прежде всего, "архитектура участия" это рабочее определение, а не в коем случае не научная дефиниция. Как понимаю я: термин описывает механизмы (в терминах, Травкина, сценарии), которые позволяют выстраивать конструктивное взаимодействие. Рейнгольд, например, опичывает нечто близкоен через термины теории кооперации, говоря о возможности "коллективного действия".

    На электронных аукционах "архитектура участия" достаточно проста (по прниципу, конечно; ведт до этого ж ещё надо было додуматься) и реализуется через базы данных о товарах и механизмы репутации, характеризующих "добросовестность" участников сделок. В учебных сообществах, полагаю, всё будет выглядеть сложнее, в силу большей комплесности "коллективных действий". Наверное, нужно разбираться с тем, как устроен этот тип "коллективного действия" = обучение в сообществе...
    Сложно как-то получается...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Владимиру.
      Вы пометили себя вверху как Автор. Необходимо уточнить, автор постинга. Суть постинга - перевод того-то и того-то. Так будет, видимо, отчетливее.
      Теперь о "затруднениях", то-ли самому, то-ли аппелировать? Не очень понятно, мой постинг был адресован вам, вы же как-то смотрите в сторону. Наверное в сторону Ивана, как носителя терма "архитектура участия". Остаюсь в "загадочности" от ваших "затруднений".

      Ивану.
      Вот сейчас, согласитесь, тут и вокруг поста наблюдается "участие". Какова этого участия "архитектура"?

      Как бы всем нам.

      Итак (1),
      "архитектура участия (АУ)" есть "рабочее определение" (Владмир), которое мы обсуждаем. Я не против слов, я за понимание слов, которые мы употребляем. Я пока не понимаю и задаю вопросы.

      Итак (2),
      АУ как механизмы (?), сценарии (?)для конструктивного (?) взаимодействия. Далее, Владимир приводит примеры коллективных действий для некоторых видов участия и завершает не менее емким вопросом-целью -"Что есть коллективное действие равное коллективному обучению". Иначе говоря, разбираясь с одним термом, понятием мы пришли к необходимости разбора еще более "научно не определенного понятия". Т.е. опредяем неясное другим неясным. Если не остановимся, то "порочная логическая бесконечность нам гарантирована".

      Итак (3),
      определение, пусть и рабочее, через понятия "совокупность"... "обобщений", и в тоже время "конкретных стратегий"... "решения комплексных проблем" (Иван) мне ничего по существу не сказалои не объяснило. Иван, вам как ученому, думающему о будущих диссертациях надо быть осторожнее, дабы избежать похожих вопросов на диссоветах.

      Итак (4),
      Я попросил коллег разъяснить мне понятие и даже подсказал возможные взгляды-срезы (девелопер, педагог,студент)"участников участия" существующих в данной Архитетуре. Остаюсь в листе ожидания.

      Итак (5),
      Получается по Итаку (3), что "сколько видов участников- столько и архитектур, сколько целей (чьих?) - столько и архитектур, сколько технологий реализации - столько и архитектур, сколько форматов результатов - столько и архитектур,...".

      Континуум АУ (?)
      В чем мы тогда "участвуем"...

      С уваженим,
      О.Лавров

      Удалить
    2. "Вы пометили себя вверху как Автор. Необходимо уточнить, автор постинга. Суть постинга - перевод того-то и того-то. Так будет, видимо, отчетливее."
      Вы РЕпостинг имели ввиду?

      Удалить
  11. Моё затрдуненение заключалось в следующем: Ваш настрой "повозить" меня лицом об пол был слишком явен) сам, конечно, виноват, надо было помягче выражаться) вот и думал то ли, то ли... но в итоге затруднение не разрешилось... именно с осуществления намерения вы и начали...

    (1)Теперь: на уровне моей рефлексии... Мы с вами ведём сейчас "обсуждение" по модели "научных обсуждения"... начинаем с обмена репликами в духе "сам" такой (в такую ситуацию часто попадает какндидат в кандидаты, который пытаетс япройти предзащиту в недружественном его рукокодителю диссовете, плавали знаем) и дальше по модели... докладчик даёт выкладки его критикует... или уничтожают, отрубают голову... Я, как бы, против!

    (3)Иван, всё делает очень правильно: под диссоветы он оттачивает свои формулировки в других пространствах (как участник конференции). В блоге и в группе он продвигает свои идеи (кстати, не из пальца высасанные. У него не плохой базис - на Западе всем этим занимаются люди со степенями). Извините, Иван, если я тут на себя много беру и в Ваши адвокаты записываюсь!)

    (2) Я предложил разбираться не с понятием "коллективного обучения", а с его устройством. На нынешнем уровне МОЕГО понимания, в простом варианте: это обмен артефактами личного осмысления (идей, концепция и проч.) и, в том числе на этой основе, продвижение в понимании, как менять (упрощать, развивать, совершенствовать и проч.) свою деятельность.

    (4) С точки зрения "архитектуры участия" существует только сервисная функция настройки под индивидуальные запросы под "участников участия"(подобно как настраиваются профили в продвинутых и "платных" соц. сетях: различные виды аккаунтов и их функционального наполнения). Иными словами тут уже совершенно другой аспект, а именно инфраструктурный. Спасибо за подсказку (честно!), но здесь уже смещение акцентов обсуждения может произойти.

    ОтветитьУдалить
  12. Владимир,

    (1)
    Если во всем, что я написал вы увидели исключительно "пол и лицо на полу", то это очень жаль. И, замечу, жаль не в первый раз. Загадка в том, что "любые вопросы по уточнению" прежде всего видятся как "желание утопить собеседника", а не попытки разобраться и понять. Я не хотел того, о чем вы написали.

    (2)
    Я снимаю свои постинги. Отзываю их, но не отрекаюсь.
    Успехов вам в познании "коллективного научения".
    Ивану желаю успехов в познании "архитектуры участия".

    (3)
    Как принято в голивудском синематографе - "Я имею право хранить молчание. Все, что я скажу может быть направлено против меня".
    ...
    Что и произошло. Что и происходило. Что и будет происходить.
    Ничего не ново под луной (Эклл.)

    Поклон.

    ОтветитьУдалить
  13. Вот мы с Вами и разрушили коммуникацию, Олег( всё логично. Просто в обсуждении, похоже, "архитектура участия" отсутсвовала. Как я это определяю? Мы с Вами стали вести обсуждение в тональности(или я?), который ставит барьер для вступления в обсуждение других коллег. Нормы ведения "диалога" тоже часть "архитектуры участия".

    Хотел на следующем такте пообсуждать Ваш вопрос "Вот сейчас, согласитесь, тут и вокруг поста наблюдается "участие". Какова этого участия "архитектура"? Можно начать и с более привычных вещей: ведь у заседания диссовета то же есть своя АУ...

    ОтветитьУдалить
  14. СМ. http://grouper.ieee.org/groups/ifets/russian/depository/v8_i1/pdf/5.pdf

    ОтветитьУдалить
  15. Совершенно точно! Травкин "АУ" вборсил в ответ на реплику Владимира Наумова "следует довольно четко обозначить правила игры".

    Такой свод формул нечто иное как часть архитектуры участия для "линейных форматов" ведения диалога, вроде чатов и форумов, поскольку только при их соблюдении будет создан желаемы "продукт" форума конструктивное обсуждение. Для более сложныв вариантов, Вики и т.п. нужны дополнения.

    Так например, на Википедии существуют не только критерии для оценки качества содержания статьи, но и инструментарий по его поддержания: 1. обсуждения, позволяющие уточнять содержание 2. язык разметки, обеспечивающий возможность единообразного оформления статей, 3. сервисы и помощники для редактирования статей, поддерживающие процес написания текста. 4. "патрульные", добровольцы, явлюющиеся последней инстанцией, вступающей в действие, если субъективность победила все элементы "архитектуры участия" Википедии.

    ОтветитьУдалить
  16. Уважаемый Vladimir!
    такой свод правил может быть негласным (при соответствующем уровне культуры), может быть выражен в текстовой форме:
    http://blog.newedu.su/2012/11/blog-post_19.html

    Но мне этого мало :) - хочу поучаствовать в разработке инструментария, позволяющего учиться, общаться и, вообще, работать со знаниями, включая принятие решений и генерирование нового.
    Уверен, что это возможно. Более того, несколько раз нечто подобное удавалось и реализовывать как в виде человеко-машинного диалога, так и через управляемое общение в Web'е

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Добрый день, Владимир! Запоздалая реплика в надежде на то, что у Вас включена функция оповещения и есть желание обсуждать (такая "орёл-решка". На волне внимания Сети к недавнему уходу из жизни энтузиаста человеко-машинных систем Дугласа Энгельбардта, заинтересовался его наработками. В созданном им "институте", насколько позволило мне понять знакомство в первом приближении есть наработки "инструментария, позволяющего учиться, общаться и, вообще, работать со знаниями, включая принятие решений и генерирование нового".

      Удалить
  17. Олег, спасибо за ссылку на Вашу работу. А то и впрямь уже в глазах рябит от "научных" терминов и формулировок. Понятно, что они как раз для диссоветов и придумываются, но читать-то приходится всем остальным )))

    ОтветитьУдалить