Модель SAMR и таксономия Блума

Автор: Константин Бугайчук

Модель SAMR (Substitution , Augmentation, Modification, Redefinition) - способ описания того, как информационные технологии могут повлиять на преподавание и обучение. Модель состоит из четырех этапов.

1. Substitution — Замена. 
Технологии используются для выполнения тех же самых действий, что и ранее (до компьютеров). Ученик вместо книги, читает с электронной книги. 

Последствия. В учебном процессе ничего особо не изменяется. Уровень вовлеченности учащихся остается прежним, поскольку нет никакого реального усиления за счет использования технологий. Учитель как инструктор направляет все аспекты урока и остается центральной фигурой в классе.

2. Augmentation — Накопление.
 Мы не просто используем новую технологию для выполнение прежних задач, но и пытаемся решить задачу эффективнее и лучше. Приводится пример, когда ученик не просто использует офис для набора текста, вместо письма, но и пользуется его доп.функциями (вставка видео, проверка орфографии, рисование таблиц, блоксхем) или опрос в классе проходит с помощью онлайн инструментов, что позволяет сделать его более эффективным.

Последствия.  На этом этапе начинается смещение фокуса обучения с учителя на ученика. Результатом мгновенной обратной связи является то, что учащиеся начинают принимать более активное участие в процессе обучения.

О тестах в дистанционном курсе

Предлагаем вспомнить хорошую презентацию о создании тестов в дистанционном курсе и таксономии Блума:

Del test dk2011-ru from Vladimir Kukharenko

"Онлайн-курирование" (о вебинаре Владимира Нюренберга)

Оглянитесь на свою деятельность.

Наверняка, какая-то часть ее относится к онлайн-кураторству!

Автор: Марина Литвинова
Блог автора 

Посты надо писать сразу. Вот все, что откладывается «на потом», попозже, рискует быть потерянным. Выкладываю почти потерянные мои комменты на вебинар «Онлайн-курирование» Владимира Нюренберга.

В целом, Владимир рассказывал о проблеме подготовки кураторов содержания. Что же это за профессия «куратор»? Или это практика? Пожалуй, вопрос еще открыт.

Актуальные в данный момент проблемы  - перегрузка информации –> поиск релевантной информации  –> потеря времени –> информационная перегрузка –> потеря внимания и дезориентация   -   может решить куратор контента.

Именно он, куратор контента  - тот самый герой, который вернет ценность качественной информации и поможет справиться с перегрузкой информационных потоков.

Владимир во время проведения вебинара склоняется к тому, что мы можем говорить о новой профессии. Ее представители – люди, которые используют свои навыки для анализа и экспертизы информации (например, сервисы рекомендаций, отзывов). Они дадут ответ на вопросы, какую книгу прочесть, куда поехать отдохнуть и даже каким именно транспортом воспользоваться. Возможно, в скором времени мы столкнемся с монетизацией этих рекомендаций. 

Хотя все таки онлайн-кураторство – это больше практика, тут же замечает спикер)

Что же конкретно делает онлайн-куратор?

- модерирует MOOC

- курирует информацию в соц.медиа

- управляет виртуальным сообществом специалистом
(wow, понимаю, что я же тоже онлайн-куратор)

- является контент-менеджером.

И снова мы сталкиваемся с тем, что все новое пока еще не имеет стандартов, хотя наш замечательный спикер рассказывает о такой интересной классификации курирования как практики:

• Курирование контента
• Агрегирование контента
• Коллекционирование контента
• Фильтрация, очистка информации
• НЕувеличение количества шума в контенте
• Осуществление интеллектуальной навигации
• Добавление ценности и осмысленности контента

Вот примеры кураторов, которые смогла быстро найти:

• Иван Травкин, создатель и куратор курса #CEOW13 - Сотрудничество, Самоорганизация и Образование в Открытом Мире
• Константин Бугайчук, куратор нескольких MOOC, как пример – автор конспекта одной из лекций по Блуму в курсе Владимира Кухаренко
• Денис Якорев – автор конспекта книги Designing Successful E-learning. Часть 3. Фундамент курса (у Дениса есть еще чудесный конспект по курсу "геймификация") 

Еще как вариант – подведение итогов дискуссий и акцентирование основных мыслей и идей:

• Техническое задание на разработку е-курса
• 15 способов использования мобильного телефона для обучения, предложенные участниками нашего Сообщества
• Мотивация преподавателей ДО

Селекция – следующий уровень кураторства, когда происходит не просто отбор информации, но и его усиление, трансформирование (полагаю, то, что сейчас я делаю в данной статье, публикуя свой отзыв и свое понимание вебинара, с примерами, которых не было в исходном материале, может являться трансформированием. Возможно, Владимир что-то ответит мне в комментарии к этому посту).

Простыми примерами селекции Владимир называет перевод статей с английского языка (например, статься Президент Стэнфордского Университета про электронное обучение, перевод выполнен Центром eLearning)

Также вариантами селекции является комментирование информации (как дополнение), визуализация исходной информации (это так понимаю, если кто-то возьмет текст и превратит, например, в mindmap).

А после селекции идет наивысший уровень – культивирование. Это когда есть актуальная тема, но она недостаточно раскрыта в сети. И тога куратор занимается поиском не контента, а людей – экспертов в теме, подключает их к созданию контента, то есть выступает своеобразным генератором релевантной информации. И вот это практикует Говарльд Рейнгольд (пример, проект «Равногогика», самообучение людей в Интернет).

В общем, что из всего этого выйдет, мы увидим. А пока Владимир Нюренберг будет выступать вместе с Владимиром Кухаренко соавтором открытого курса по «Куратор содержания».

Еще посты по теме кураторства: 

• Он-лайн курирование: хорошо забытое старое
• Colearn12 (Курирование контента + навыки 21 века + немного twitter)

Презентация и запись вебинара:

On line curation from Владимир Нюренберг

Проектирование электронных курсов (о вебинаре Кухаренко В.Н.)

Автор: Марина Литвинова
Блог автора 

Посмотрев запись вебинара «Новые направления в проектировании курсов» пришла к мысли, что основной большой плюс этого материала – в том, что он заставляет задуматься и рождает много размышлений, вопросов и идей, подталкивает вспомнить знакомое и узнать о незнакомом. Просматривая вебинар, я снова вернулась ко многим темам, блогам и постам, чтобы просто заново посмотреть-прочитать статьи, а также совершенно случайно нашла техническое задание на разработку электронного курса. 

Спасибо Владимиру Николаевичу Кухаренко, автору этого доклада, и Юрию Николаевичу Белоножкину, который, на мой взгляд, гармонично дополнил тему.

Текста ниже будет много. Сначала хотела взять несколько интересных мыслей и поделиться ими, в итоге получилось 3 страницы конспекта и к ним - много параллельных источников по теме из этого блога и других.

Пожалуйста, не берите эти идеи как аксиому. Отталкивайтесь от них как от фундамента, на котором будет построен ваш электронный курс и ваш экспертный опыт. 

В своем докладе Владимир Николаевич рассказывает о том, что:

1. Необходимо понимать само значение проектирования. И для того, чтобы найти ответ на вопрос, что же это для электронного курса, стоит обратиться к технике, где этот вопрос давно решен. Например, возьмем определение «Проектирование – это целенаправленная деятельность по решению задач» и задумаемся над тем, какие задачи должен решить ученик после прохождения обучения. Задумаемся над тем, какого студента готовит вуз – исполнителя или творческую личность? 

2. Этапы проектирования также хорошо отображены в технике, и они включают в себя:

- исследование ситуации

- анализ и преобразование задачи

- определение границ, промежуточных решений, конфликтов

- варианты проекта

- выбор окончательного варианта.

Отталкиваясь от этих этапов, подумайте, как перенести их на процесс создания электронного курса. Того, который представляет собой «распланированную преподавателем деятельность (со структурированными материалами) по освоению определенного предмета»

3. Еще одно важное понимание для разработки курса – это процесс развития дистанционного обучения, того, как оно возникло и изменялось, на каких теориях оно основано, почему возникали и исчезали те или иные тенденции. 
(Красиво процесс развития ДО нарисован тут)
 
Например, сейчас появилось новое направление – cMOOC, которые представляют собой открытые курсы и требуют совершенно других приемов для взаимодействия ученика и учителя. Возникают альтернативы оценки знаний учителем, такие как самооценка и оценка в группе. (О теориях электронного обучения хорошо написано тут)

4. Идеальным конечным результатом (не курсом, именно результатом) может стать такая формулировка «студент освоил предмет на 100%, и может задать сложный вопрос, на который у преподавателя нет ответа.

От себя добавлю: эта формулировка вызвала много обсуждений. Правильный ли такой подход? Было добавлено, что нужно учитывать конкретную ситуацию; ответов на вопросы не должно быть в материале, который дает преподаватель; «такие вопросы легко найти, если спросить, а как это применить в практике»; студент не сможет сформулировать вопрос, если он не знает дисциплину. Сам Владимир Николаевич поделился опытом: он объявил студентам, что поставит хорошую оценку на экзамене только за то, что они зададут ему три вопроса, на которые он не сможет ответить. И .. студенты не задали ни одного… Здесь есть над чем задуматься, правда? 

5. Есть несколько моделей для проектирования. 

- Основа для любого эл. курса – модель ADDIE: Analyze (анализ), Design (дизайн), Develop (разработка), Implement (применение), Evaluate (оценка).  От себя: много интересного про модель нашла тут и немного тут. 

- Если говорим о корпоративном обучении, то отталкиваемся и от Блума (что должен знать, понимать и использовать сотрудник для выполнения своих функций, говорим о четких инструкциях). В отличие от корпоративного сектора, академический сектор готовит студентов для того, что они будут использовать через 5 лет, обучая мыслить творчески, искать и находить различные подходы. (Очень здорово про таксономию Блума - в конспекте Константина Бугайчука в его блоге)

- Следующая модель, более упрощенная – модель проектирования обучения Джерольда Кемпа. Но в целом, ADDIE и модель Кемпа, схожи.

- Еще две модели – SAM1 и SAM 2 (схемы хорошо визуализированы в докладе,см.запись)

От себя: об этих моделях не слышала, они меня заинтересовали. Первая, SAM1  – для быстрой разработки простых курсов, вторая – для более сложных. Она включает три основных этапа: оценка, дизайн (проектирование) – создание. В процессе разработки можно несколько раз пройтись по этим этапам для того, чтобы достичь нужного нам результата. Модель SAM1 отличается более сложной схемой, включает предварительную фазу оценки того, что хотим достичь и на каких основаниях, далее идут этапы проектирования (оценка-проектирование-прототип) и внедрения.

Интересное дополнение к моделям проектирования предложил Юрий Николаевич Белоножкин. Цитирую максимально близко к тексту: «Нельзя просто говорить о моделях проектирования без учета особенностей бюджета, времени, возможностей, платформы, требований, стандартов, потребностей обучающихся, команды, ресурсов и т.д. Иначе будет слишком идеалистично.  Для того, чтобы построить верный процесс проектирования курса нужно сложить «идеальную цель (модель)», «системные ограничения» и «требования, в т.ч. потребности студентов».

Далее было очень много обсуждений, которые мне хочется изложить вопросами для того, чтобы вы тоже могли принять участие в ответе на них:

1. Можно ли оценить курс по временным затратам на его разработку? А другие ресурсы, такие как деньги, технические возможности, опыт и потенциал преподавателя, возможности – как они влияют на разработку? 
2. Как создать хороший курс, если возможности (технические, временные, квалификационные) ограничены? Что больше всего повлияет на качественный результат? 
3. Не лучше ли заменить формулировку «идеального курса» на «качественный курс». И тогда качественным будет курс, который создан разработчиком, вложив свой опыт и потенциал, используя максимум имеющихся ресурсов и возможностей. Достаточно ли это формулировки? Упростит ли она споры и дебаты о том, что такое идеальный курс? 
4. Использовать определение «качественный курс» понятнее и удобнее, чем «идеальный»? Качественный – это курс, который достиг поставленной цели. Кто должен оценить это достижение? 
5. Чтобы создать качественный курс, достаточно пройтись по всем этапам создания и добиться того, чтобы они были качественными. Когда допускаются ошибки на каком-то из этапов (например, неправильно сформулирована цель или же и цель и контент замечательные, но не учтена андрагогика и т.д.), то и результат не может быть качественным.  Согласны? 
6. Какую роль играет пилотный запуск курса? Можно ли разработать качественный курс с первой попытки (то есть не внося в него корректив)?  

Добавлю от себя: речь шла о том, что такое маловероятно с первого раза, что есть период (пилотный), в течение которого курс проходит некое тестирование. На мой взгляд, данный этап очень важен. Видела примеры обязательных анкет обратной связи и в корпоративном секторе. Они использовались для оценки новых курсов в течение первых месяцев использования. И важен этап пилота, по моему мнению, потому, он включает в процесс создания курса участника, который не был задействован ранее – самого учащегося. 

7. Нет экспертов в дистанционном обучении и нет критериев эффективности – почему существует это мнение? Ведь есть эксперты по каждому этапу проектирования (например, педагогические дизайнеры), есть общие знания по процессу обучения (ведь дистанционное – это такое же формат взаимодействия ученик-учитель с теми же вопросами мотивации, есть диалог – хорошо, нет – плохо и т.д.). Но возможно ли то, что нет экспертов по процессу дистанционного обучения в целом, тех, кто может пройтись по всем этапам, получив результат и оценив его, применив определенные критерии? И еще один интересный вопрос – а может ли оценить качество сам разработчик (преподаватель), применив своей критерии внутренней оценки того, на сколько качественно он выполнил работу?
От себя: с критериями и правда тихо или же много теории. Хотя недавно нашла некоторые идеи (или попытки) связать критерии эффективности работы сотрудников и показатели их проф.компетентности, оцениваемые в СДО. Мы в банке также проводили эксперименту по установлению связи между рейтингом сотрудника и его результатами обучения, но итоги нас тогда не порадовали. 

(По KPI СДО можно присоединиться к обсуждению в форуме. В тему оценке статья  Кухаренко В.Н. - Таксономия Блума и оценка курса по Киркпатрику).

Очень надеюсь, что подтолкнула вас на размышления и на то, чтобы глубже смотреть на сам процесс разработки электронного курса, прислушиваясь к экспертам в той или иной области дистанционного обучения. 

Автору доклада и всем участникам - большая благодарность за вебинар и его запись.

П.С. Для погружения в тему проектирования курсов также рекомендую почитать посты из блога сообщества: 

• Проектировать деятельность
• "Designing successful e-learning". Часть 1. Цель – Изменение поведения
• Как сэкономить на разработке электронных курсов в компании?
• Техническое задание на разработку е-курса
• Пример технического задания на разработку электронного курса  
  

Workshop 3-id from Vladimir Kukharenko

Addie from Константин Бугайчук

Компетентностный подход? Да "проще пареной репы" ...

Автор: Владимир Наумов

На заре своей преподавательской деятельности (когда на хлеб насущный приходилось зарабатывать горловыми (очными) часами) ко мне довольно быстро пришло соображение, что "многознание уму не научает" (за что спасибо моему учителю Николаю Григорьевичу Галенко).

Задумавшись, как бы поучаствовать в созидании умов своей аудитории, отчасти опытным путем, отчасти под влиянием литературы (например, технологии полного усвоения знаний  Б.Блума) я пришел к такому выводу:

Знание (в смысле "запоминание и воспроизведение информации без искажений, оценок, интерпретаций и т.п.") должно быть исключено из критериев оценки успешности обучения. А если и не исключено, то удельный весь такого знания в суммарной оценке успехов учащихся должен быть незначителен и находиться перед порогом положительной оценки.

Выглядело это в реальном процессе примерно так:

Не буду вспоминать в деталях, к каким последствиям привела подобная инновация (быть может, в другой раз). Скажу лишь, что однажды одна аудитория даже вслух  засопротивлялась: "Хватит учить нас думать. Нам одних знаний достаточно". Ан нет, вышло все равно по-моему ...

И тут грянул (как положено, сверху) компетентностный подход к обучению: ориентация на результат, центрированность на учащемся и пр. и пр.

Взгляните на пример критериев успешности обучения в духе Болонского процесса:

Где здесь содержатся требования к результатам обучения, которые начинались бы словами: "Учащиеся должны знать ... ... ... ... ... ... "? Почему это в результатах обучения ни слова про "нужно помнить и воспроизводить"?

Где они в таксономии компетенций Кембриджа? Где они в другой программе того же Университетского колледжа Корка?

Итак, если мы исключим из оценки результатов обучение (т.е. из его цели и подцелей (задач) параметр "знание = механическое запоминание и воспроизведение транслированного учебным заведением / преподавателем", то, глядишь, и "настанет" обучение по результату и по компетенциям.

Это же так "просто":  

перестать выставлять положительные оценки за "пройденный материал", или выставлять такие, которые не позволят набрать достаточного для успешного обучения количества кредитов.

Давайте продолжим обсуждение этой темы, по возможности, в практическом ключе, и на вебинаре.

Примечание. Речь выше идет о специальной подготовке, а не начальном школьном обучении. 

Источник

Многознание ума не прибавляет

Автор: Владимир Наумов

В свое время, интерпретируя фразу Гегеля "Многознание уму не научает", выдающийся советский философ Эвальд Ильенков говаривал, что встречаются гениальный сапожники и глупые профессора, а то и кто повыше. И ставил вопрос так: учить нужно не знанию, а уму.

В противном случае электронная дидактика может выродиться в "теории обучения", позаимствовавшие методики формирования ума из рекламы, у пиарщиков и масс-культуры.

Что мы делает:  "учим уму" или репродуцируем знания, при этом обучающее воздействие на формирование ума пребывает за порогом наших компетенций?

Взглянем на таблицу, представляющую таксономию Блума:

"Знать" и "понимать"

Автор: Марина Литвинова

При составлении тестов новый разработчик курсов часто не знает, с какой стороны подойти, что и как спросить, каким образом составить вопросы и как придумать к ним варианты ответов.

Давайте начнем с того, что вопросы в тесте чаще всего проверяют что «знает» и что «понимает» сотрудник после изучения курса. Есть более сложные уровни познания (пирамида Блума), но сейчас мы поговорим о двух нижних уровнях, которые мы можем проверить через тестирование.

Если в курсе есть четкая цель, которая включает «действие», «критерии» и «условия выполнения», то составить вопросы просто.
- Что спросить?
- То, что лежит в цели электронного курса.

Напомню, что цель обучения может быть сформулирована в таком виде: ознакомить сотрудников с новой услугой «Регулярный платеж»; научить сотрудников типовым диалогам при продвижении данной услуги и отработке возражений; нацелить сотрудников на получение бонуса через достижение 10-ти продаж данной услуги в месяц.

Стандарт на e-learning

Автор: Elena Tikhomirova

Иногда полезно провериться, правильно ли мы делаем курсы. Недавно вновь просматривала руководство по качеству электронного обучения e-Xcellence. В нем есть хороший раздел по разработке курсов.

Вот перевод небольшого, но полезного списка параметров. Для проверки самих себя.

1. В каждом курсе должны быть четко сформулированы цели обучения, при этом необходимо описать как знания, которые обучаемый должен получить в результате обучения, так и навыки, которыми он должен обладать на выходе. В смешанном обучении должен быть подробно проработан каждый отдельный компонент.

2. Именно результаты обучения, а не доступность технологий, должны определять способы доставки информации в курсе. Также должна быть обоснованная связь между результатами обучения, стратегией использования электронного обучения, содержанием учебных материалов и методом оценки эффективности.